Body Nutrition s. r. o.


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Cb/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211560
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211560.5

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: BIOLIGNUM s.r.o., IČO: 45 398 925 so sídlom Opatovce
nad Nitrou 616, v konaní právne zastúpený JUDr. Janou Bezákovou, AK so sídlom Bakalárska 6,
Prievidza, proti žalovaným: 1/ MAX-leas, s.r.o., IČO: 35 684 577 so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava,
2/ Body Nutrition s.r.o., IČO: 47 921 226 so sídlom Sabinovská 12, Bratislava, 3/ HAIRTRIX s.r.o., IČO:
35 922 346 so sídlom Pri Mlyne 12, Nitra, návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti, v ktorej sa voči žalovanému 3/ domáha určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX okres F., obec: E. nad A., k.ú.: E. nad A. a to:
- pozemok parcela I. č. XXXX/X, druh zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
- pozemok parcela I. č. XXXX/X, druh zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
- pozemok parcela B. č. XXXX/X, druh orná pôda o výmere XXXX m2,
- pozemok parcela B. č. XXXX/X, druh orná pôda o výmere XXX m2,
- pozemok parcela B. č. XXXX/XXX, druh orná pôda o výmere XX m2,
- pozemok parcela B. č. XXXX/XXX, druh orná pôda o výmere XXX m2,
- poľnohospodárska budova na výrobu kŕmnych zmesí súp.č. XXX na pozemku parc. č. XXXX/X
- administratívna budova súp.č. XXX na pozemku parc.č. XXXX/X,

z a s t a v u j e .

II. Žalovanému 3/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou sudu dňa 09.08.2017 domáha voči žalovaným 1/-3/ určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaných v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.01.2018 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v časti, v
ktorej sa voči žalovanému 3/ domáha určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že
v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému 3/ čiastočne späť skôr než sa začalo



predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného 3/ k späťvzatiu žaloby, keďže jeho
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti voči žalovanému 3/ tým, že
žalobu zobral v danej časti späť. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania
protistrane, t.j. žalovanému 3/. Ten si však náhradu trov konania neuplatnil a ani zo spisu nevyplýva, že
by mu nejaké účelne vynaložené trovy konania vznikli. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario
a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému 3/ náhradu trov konania
nepriznal.

12. V nadväznosti na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenie zákona, súd konanie
v časti voči žalovanému 3/ zastavil a žalovanému 3/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).