Stredoslovenská energetika, a. s.


Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Csp/25/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265617
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:6123265617.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v právnom spore žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Košická 56, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
382,37 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 382,37 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 382,37 eur od 01.06.2022 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len
„upomínací súd“) dňa 15.03.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
382,37 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 382,37 eur od 01.06.2022 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že v hmotnoprávnom postavení dodávateľa uzavrel
so žalovaným v hmotnoprávnom postavení odberateľa zmluvu o združenej dodávke elektriny č.
9100613967 zo dňa 18.08.2020 (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej žalobca dodával elektrinu
do odberného miesta Slavošovce 265, č. odberného miesta elektriny EIC: 24ZVS0000115076E a
zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného oproti povinnosti žalovaného uhrádzať
žalobcovi riadne a včas platby za dodanú elektrinu, distribučné služby podľa zaslaných vyúčtovaní.
Podpisom zmluvy žalovaný súhlasil so znením OPD SSE, Cenníkom služieb SSE a Cenníkom
služieb SSD, ktoré sú prílohou zmluvy. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny
vyúčtované faktúrou VS: 4916130001 a faktúrou VS: 4916130002 riadne a včas, ocitol sa ku dňu
nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Na faktúru VS:
4916130001 bola čiastočne uhradená suma vo výške 302 eur, preto žalobca požaduje len sumu 8,17
eur a z faktúry VS: 4916130002 požaduje sumu 331 eur. V súlade s čl. IV OPD SSE, čl. VII OPD SSE
a s Cenníkom služieb SSD bol žalovanému faktúrou VS: 4192051843 na sumu 43,20 eur vyčíslený
aj poplatok za montážne práce účtovaný v zmysle zákona prevádzkovateľom distribučnej sústavy za
porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného a ktorého účtovanie žalovaný na zmluve osobitne prehlásil.
Podľa tvrdení žalobcu žalovaný vyúčtovanú dlžnú sumu neuhradil ani na základe upomienok. Žalobca
rovnako žiadal priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne vypočítané v súlade s § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného vystaveného vyúčtovania,
t.j. odo dňa 01.06.2022.



3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 28.03.2023 vydal platobný rozkaz v súlade s
ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Nakoľko
žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného
šetrenia z dostupných lustrácii a Okresného riaditeľstva PZ v Rožňave zo správy ktorého vyplýva, že
žalovaný sa nezdržiava na adrese trvalého bydliska, ale mal by sa zdržiavať na bližšie nezistenom
mieste v zahraničí súd nezistil inú adresu žalovaného, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“), aby v
lehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10
ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec dňa 27.06.2023 tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

4. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému do elektronickej schránky podľa § 105 ods. 1 CSP dňa
06.07.2023 (doručenka čl. 67 spisu).

5. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho
vyhlásením.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav:

10. Žalobca v hmotnoprávnom postavení dodávateľa dňa 18.08.2020 uzatvoril so žalovaným
v hmotnoprávnom postavení odberateľa zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 9100613967, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému do odberného miesta C. XXX, č. odberného miesta elektriny
EIC: XXXXXXXXXXXXXXXX dodávky elektriny.

11. Žalobca faktúrou VS: 4916130001 zo dňa 09.07.2021 so splatnosťou dňa 23.07.2021 vyúčtoval
žalovanému nedoplatok za dodanú elektrinu vo výške 310,17 eur za fakturačné obdobie 01.01.2021
– 04.07.2021, z ktorej žalovaný uhradil sumu 302 eur a z ktorej žalobca požaduje zaplatiť 8,17 eur.
Žalobca faktúrou VS: 4916130002 zo dňa 17.05.2022 so splatnosťou dňa 31.05.2022 vo výške 407,57
eur vyúčtoval žalovanému nedoplatok za dodanú elektrinu za fakturačné obdobie 05.07.2021 –
09.05.2022, z ktorej žalobca požaduje zaplatiť 331 eur. Zároveň faktúrou VS: 4192051843 zo dňa
21.03.2022 so splatnosťou 07.04.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za odpojenie a opätovné
pripojenie v sume 43,20 eur v súlade s čl. čl. IV OPD SSE, čl. VII OPD SSE a s Cenníkom služieb SSD.

12. Z predžalobnej upomienky zo dňa 15.02.2023 mal súd preukázané, že žalobca vyzval žalovaného
na úhradu vzniknutého dlhu vo výške 395,99 eur najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia výzvy s
upozornením, že v prípade neuhradenia dlhu v uvedenej lehote bude žalobca nútený pristúpiť
k uplatneniu predmetnej pohľadávky na súde.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.



14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

16. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 18.08.2020 (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje:
a) podmienky pre podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,
e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.

17. Podľa § 2 písm. b) bod 15 zákona o energetike, dodávkou elektriny je predaj elektriny.

18. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo:
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s
prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny,
c) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods. 13 až 15 a §
28 ods. 1 písm. h),
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a
obchodné podmienky pripojenia,
e) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s
elektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom
zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach
účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou,
g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok
elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu,
h) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote
do troch týždňov od doručenia žiadosti,
i) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b),
j) na priamu komunikáciu ohľadom všetkých technických záležitostí pripojenia s prevádzkovateľom
sústavy, do ktorej je jeho odberné miesto pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy
uzatvorenú zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do
distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
k) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s
podmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti,
l) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby podľa § 34 ods. 2 písm. r),
m) určovať poskytovateľa energetickej služby, ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods. 2 písm.
r),
n) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o
jednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich
kontrolu vlastnej spotreby elektriny,
o) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby elektriny,
ak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q),
p) na výber písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu
doručovania vyúčtovacej faktúry.



Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu podľa zákona
č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 18.08.2020 zmluvu o
dodávke elektriny. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu
žalovanému oproti povinnosti žalovaného ako odberateľovi elektriny uhrádzať cenu za dodanú elektrinu
vyúčtovanej vo výške v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla. Predmetná zmluva je
zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako
spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.). Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradil vyúčtované sumy za dodávku elektriny, na základe vyúčtovanej faktúry VS: 4916130001 zo
dňa 09.07.2021 so splatnosťou dňa 23.07.2021, z ktorej žalobca požaduje doplatiť sumu 8,17 eur,
faktúry VS: 4916130002 zo dňa 17.05.2022 so splatnosťou dňa 31.05.2022, z ktorej žalobca požaduje
zaplatiť 331 eur a faktúry VS: 4192051843 zo dňa 21.08.2022 so splatnosťou 07.04.2022, ktorou žalobca
vyúčtoval žalovanému poplatok za odpojenie a opätovné pripojenie v sume 43,20 eur . Žalovaný dôvod
ani rozsah uplatnenej sumy nenamietal ani nijako nerozporoval. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy
žalobcom, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 382,37 eur.

20. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.
Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,00%.

23. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto má žalobca nárok
aj na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa citovaných ustanovení vznikol žalobcovi nárok na úrok
z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky. Výška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania činila 0,00 %. Súd preto priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 382,37 eur od 01.06.2022 do zaplatenia.

24. Podľa. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

27. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade
neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u
žalovaného, a preto nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).