Stredoslovenská energetika, a. s.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/34/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123232995
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6123232995.3

Opravné uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom
v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51865467, zastúpená M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, so sídlom Bratislava-Staré Mesto, Tallerova 4/4, IČO: 04329724, proti žalovanému:
Ľ.V. Ž., H.. XX.XX.XXXX, R. S. E., V. S. E.E. XXX/XX, o žalobe na zaplatenie sumy 189,13 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Csp/34/2023 - 85 zo
dňa 24.07.2023 tak, že správne znie:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 189,13 eur,
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 64,80 eur od 31.07.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 43,62 eur od 11.03.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 38,40 eur od 10.06.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do zaplatenia, v lehote 3
dní od právoplatnosti rozhodnutia.“

V ostatných častiach sa rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou domáhal zaplatenia od
žalovaného sumy 189,13 € s úrokmi z omeškania, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, s
poukazom na to, že žalovanému dodával elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny
č. XXXXXXXXXX a žalovaný za odber elektriny neplatil riadne a včas.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) vo veci rozhodol rozsudkom tak, že zaviazal
žalovaného na zaplatenie istinu vo výške 189,13 eur úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
64,80 eur od 31.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 43,62 eur od
11.03.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 38,40 eur od 10.06.2022 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do zaplatenia, v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Dňa 03.08.2023 doručil žalobca žiadosť o vydanie opravného rozhodnutia, v ktorom uviedol, že
z písomného vyhotovenia predmetného rozsudku vyplýva, že súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do
zaplatenia, namiesto úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022
do zaplatenia. Nakoľko sadzba úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch vzniknutých od
27.07.2022 do 14.09.2022 je 5,50 % ročne. Žalobca má za to, že hore uvedené vzniklo len v dôsledku
chyby v písaní alebo inej zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní rozsudku. Vzhľadom na
vyššie uvedené navrhuje, aby súd opravil (a o oprave vydal uznesenie) a uložil žalovanému povinnosť



zaplatiť žalobcovi: úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do
zaplatenia.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že návrh žalobcu je v plnom
rozsahu dôvodný a že v I. výroku rozsudku došlo pri vyhotovení uznesenia k zrejmej nesprávnosti, keď
súd nesprávne uviedol, že žalovaný má povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do zaplatenia, namiesto úroku z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 42,31 eur od 05.08.2022 do zaplatenia, tak ako to žalobca žiadal už v žalobe. Vzhľadom
na túto skutočnosť, okresný súd v zmysle § 224 CSP opravil rozsudok č. k. 5Csp/34/2023 - 85 zo dňa
24.07.2023 tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.