B C T - Bratislavská cvernova továreň, akciová spoločnosť


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/65/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218202617
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218202617.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: B C T - Bratislavská cvernova
továreň, akciová spoločnosť, so sídlom Páričkova 18, 815 46 Bratislava, IČO: 00 153 150, o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/67/2003, a u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. pod sp. zn. EX 30596/2002, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Blahova
13, Skalica, trovy exekúcie p r i z n á v a vo výške 27,26 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.02.2003 vydal Okresný súd Bratislava II súdnemu exekútorovi poverenie číslo 5102 000004,
ktorým ho poveril vykonaním exekúcie.

2. Dňa 10.09.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že dňa 15.04.2008 bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku Uznesenie o rozvrhu speňaženia konkurznej podstaty. Dňa 24.06.2008 bolo
zverejnené uznesenie o zrušení konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia, čím by malo prísť k
zrušeniu spoločnosti a následný výmaz z Obchodného registra SR. Povinný je naďalej zapísaný v
Obchodnom registri, avšak daňové priznanie nepodáva, hodnota základného imania zapísaného v
Obchodnom registri je naďalej vyjadrená v slovenských korunách, nie v mene euro. Povinný nevykonáva
ekonomickú činnosť, čím z uvedeného je preukázaná nemajetnosť povinného. Právny a faktický stav v
Obchodnom registri nie je zosúladený.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd má nemajetnosť povinného za preukázanú aj na základe vyjadrenia súdneho exekútora.
Vzhľadom na dlhý čas a vyjadrenie súdneho exekútora, počas ktorého exekúcia prebieha, nie je
predpoklad, že povinný nadobudne majetok a ďalšie pokračovanie exekučného konania by spôsobilo
navýšenie trov exekúcie na strane oprávneného.



6. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32Eur .

14. Základná hodinová sadzba je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Podľa ustálenej praxe súdov,
hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí a nie je ju možné priznať za každý úkon osobitne, ale
každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (minútová špecifikácia). Takto určený čas sa
následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných úkonov v exekučnej
činnosti. Pri časovej odmene je treba pritom vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Súdny exekútor si uplatnil náhradu za 4 úkony, pričom trvanie každého z nich vymedzil dobou 1
začatej hodiny, čo celkovo predstavuje 4 hodiny exekučnej činnosti. Súd vzhliadol ako dôvodné priznanie
náhrady za 40 minúť, t.j. 1 začatá hodina exekučnej činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov
exekúcie, súdnemu exekútorovi za nasledovné úkony krátil a uznal ako účelne vynaložený a potrebný
čas na :

- vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie..............................20 min. (uplatnené v rozsahu 1 začatej
hodiny)
- vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie.................................20 min. (uplatnené v rozsahu 1 začatej
hodiny)
- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie............................20 min. (uplatnené v rozsahu 1 začatej
hodiny)

Spolu.........................60 min.......................................................................6,64 Eura.
16. Pri stanovení času, ktorý považoval za účelne vynaložený na vykonanie uvedených úkonov, súd
vychádzal z ich obsahu a rozsahu podľa exekučného spisu, s ktorým sa oboznámil, ako aj z doterajších
poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi exekútormi za
úkony rovnakého charakteru a rozsahu.



17. Činnosť, ktorej predmetom je nahratie došlého návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosť na udelenie
poverenia, exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade
nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť
spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí
exekútorovi paušálna suma 3,32 eur.

18. Súd súdnemu exekútorovi neuznal ani vypracovanie špecifikácie trov a vrátenie poverenia na súd,
nakoľko tieto úkony súvisia so zastavením exekúcie a tak mali byť aj vyúčtované. Súdny exekútor
si taktiež vyúčtoval časovú odmenu za podanie troch návrhov na zastavenie exekúcie, pričom z
exekučného spisu vyplýva, že v danom konaní bol podaný len jeden návrh na zastavenie exekúcie, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jedno podanie návrhu na zastavenie exekúcie na súd.

19. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za založenie spisu, ukončenie spisu, nakoľko tieto sú
podľa § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora.

20. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky, priznáva za taxatívne
vymenované úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

21. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14
ods. 1 b a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................3,32 €,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................3,32 €,
- zisťovanie účtu povinného...........2 x 3,32 eur.................................6,64 €,

Spolu........................................................................... 13,28 Eur

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak
z gramatického výkladu vyplýva, že úmyslom normotvorcu bolo priznať odmenu len za jeden úkon
doručovania. V prípade, ak by mala byť priznaná odmena za viacnásobné doručovanie, bola by zvolená
formulácia ako napríklad pri zisťovaní majetku, kde je uvedené, že odmena patrí za každé zisťovanie
majetku. Nepriznaním odmeny za každé doručovanie nie je dotknutá náhrada poštovného.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

25. Súdny exekútor si v časti poštovného uplatnil náhradu hotových výdavkov (poštovné) v sume 2,10
eur, ktorých vynaloženie mal súd po preštudovaní exekučného spisu za preukázané a preto mu priznal
náhradu v požadovanej výške. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za elektronickú súčinnosť
bánk v sume 0,70 eur.

26. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za obálky a papier. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa



predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa
mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne
identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti
alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný
materiál vo výške 3,68 €, nakoľko zahŕňa najmä bežné náklady kancelárskych vecí.

27. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % a teda mu patrí 27,26 €.

28. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 26,27 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

29. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.