TECHNOFACE, a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/854/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110209980
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110209980.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: U. E., W.. XX. XX. XXXX, M. F. J. W.
XX, XXX XX V., Š. I. L., právne zast.: JUDr. Veronika Kitová, advokátka, Štúrova 20, 040 01 Košice,
proti povinnému: TECHNOFACE, a.s., so sídlom Majerská cesta 98, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00
168 386, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 659,70 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01
Košice, pod sp. zn. EX 489/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1 659,70 Eur s príslušenstvom, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice č. k. 7Cb/3/2008-106
zo dňa 11. 12. 2009.

Poverením č. 5601 056557 * zo dňa 08. 06. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova
34, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 489/2010.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 25. 11. 2015 osobne do podateľne podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil
exekučný spis EX 489/2010.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd mal z vlastného exekučného spisu, ako aj zo spisu súdneho exekútora EX 489/2010 preukázané,
že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou
podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii.
Súdny exekútor zisťoval účty povinného prostredníctvom elektronickej lustrácie bánk, pričom zistil, že
žiadna banka nevedie aktívny účet povinnému. Majetok ďalej zisťoval vyhľadávaním prostredníctvom
internetovej stránky Katastrálny portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
kde zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území SR. Tiež vykonal lustráciou v
evidencii motorových vozidiel, kde zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového



vozidla. Súdny exekútor tiež vykonal elektronickú lustráciu Sociálnej poisťovne, pričom zistil, že povinný
v súčasnosti nezamestnáva žiadneho zamestnanca.

V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššie uvedené súd rozhodol tak, že predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Vzhľadom na znenie ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 08. 08. 2012)
o trovách exekúcie súd rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.