STRABAG s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/75/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119206375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6119206375.4

Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: STRABAG, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 61/A, 825 18 Bratislava,
IČO: 17 317 282, právne zastúpeného: JACKO & Co., advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Domašská
20186/4A, 821 07 Bratislava - Vrakuňa, IČO: 47 256 419, proti žalovanému: VEDOS, s.r.o., so sídlom
Rožkovany 11, 082 71 Lipany nad Torysou, IČO: 45 626 618, právne zastúpeného : JUDr. Marián
Prievozník, PhD., advokát, s.r.o., advokát, so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice, o zaplatenie 406
975,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica podal návrh na vydanie platobného
rozkazu o zaplatenie 406 975,99 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr žalovaným
vystavených za žalovaným objednaný tovar dodaný mu žalobcom (tam vedený pod spisovou značkou
6Up/36/2019). Žalobe žalobcu Okresný súd Banská Bystrica vyhovel dňa 5.2.2019 vydaním platobného
rozkazu sp.zn. 6Up/36/2019, podaním odporu žalovaným v zákonnej lehote sa platobný rozkaz zo
zákona zrušil. Na základe postúpenia zo dňa 18.3.2019 bol spis doručený tunajšiemu súdu dňa
21.3.2019 ako vecne a miestne príslušnému súdu na jej prejednanie podľa § § 15 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v spojení s § 13 tohto zákona, nakoľko žalobca v zákonom
stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

2. Dňa 23.5.2019 bolo Okresnému súdu Prešov doručené vyjadrenie žalovaného podľa § 167 ods.
4 Civilného sporového poriadku, ktorým sa vyjadril k podaniu žalobcu - vyjadreniu žalobcu k odporu
žalovaného proti platobného rozkazu vydanému v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská
Bystrica. Žalovaný vo svjom podaní uviedol, že medzi stranami sporu bola dňa 16.4.2019 uzatvorená
dohoda o urovnaní a v zmysle tejto dohody má dôjsť zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby s tým, že
žiadna zo strán sporu nebude požadovať náhradu trov konania. Taktiež uviedol, že v prípade, ak bude
takéto späťvzatie súdu doručené, žalovaný so zastavením konania súhlasí.

3. Súdu žalovaný predložil dohodu o urovnaní uzavretú dňa 16.4.2019 medzi žalobcom a žalovaným.
Podľa článku 4, bod 4.3.2. dohody o urovnaní, zmluvné strany sa zaväzujú neuplatňovať si v súdnom
konaní náhradu trov konania, vrátane náhrady trov právneho zastúpenia.

4. Dňa 9.7.2019 bolo Okresnému súdu Prešov doručené späťvzatie žaloby žalobcom, v ktorom uviedol,
že dňa 16.04.2019 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o urovnaní podľa § 585 a nasl. zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Dohoda“). Podľa ust. 4.2 Dohody: „Zmluvné strany
potvrdzujú splatnosť faktúr tvoriacich Pohľadávku, tak ako je uvedená v prílohe č. 1 tejto Dohody a ktoré



boli predmetom Návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalovaný uznáva čo do právneho dôvodu ako
aj výšky svoj záväzok na zaplatenie Pohľadávky Žalobcu uplatnenej Návrhom na vydanie platobného
rozkazu, ktorý k 28.3.2019 predstavoval sumu vo výške 270.481,32 EUR; bližšie uvedený v prílohe
č. 1 k tejto Dohode. Žalovaný sa zaviazal pod stratou výhody splátok zaplatiť zostatok Pohľadávky
Žalobcu špecifikovanej v prílohe č. 1 tejto Dohody najneskôr do 30.06.2019 v troch (3) splátkach. Podľa
ust. 4.3.1 Dohody: " Žalobca sa zaväzuje v celom rozsahu vziať späť Návrh na vydanie platobného
rozkazu najneskôr do desať (10) dní odo dňa podpisu tejto Dohody všetkými Zmluvnými stranami a
zaplatení zostatku Pohľadávky vo výške 270.481,32 EUR spôsobom uvedeným v ods. 4.2 Dohody
a doručiť Žalovanému bezodkladne písomne potvrdenie o späťvzatí Návrhu na vydanie platobného
rozkazu". Podľa ust. 4.3.2 Dohody: "Zmluvné strany sa zaväzujú neuplatňovať si v súdnom konaní
náhradu trov konania, vrátane náhrady trov právneho zastúpenia Zmluvných strán; tým nie je dotknuté
právo Zmluvných strán žiadať príslušný súd o vrátenie zaplatených súdnych poplatkov podľa osobitného
zákona;" Žalobca evidoval ku dňu 13.6.2019 voči žalovanému ešte pohľadávku vo výške 145.315,14
EUR, ktorú k 02.07.2019 žalovaný celkom uhradil a zo strany žalovaného tak boli splnené všetky
dohodnuté podmienky pre späťvzatie žaloby žalobcom podľa vyššie cit. ust. Dohody.

5. Vzhľadom na v späťvzatí žaloby uvedené skutočnosti žalobca súdu navrhol, aby konanie zastavil a
trovách konania rozhodol tak, že strany nemajú nárok na náhradu trov konania. Žalobca zároveň súd
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o
zastavení konanie podľa § 145 ods. 1 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie
náhrady trov konania.

13. Súd berúc do úvahy návrh oboch strán konania na nepriznanie náhrady trov a skutočnosť, že
medzi stranami sporu došlo k Dohode o urovnaní, ktorou si dohodli, že si v súdnom konaní náhradu trov
konania uplatňovať nebudú, uvedené vyhodnotil ako okolnosti hodné osobitného zreteľa. Preto aplikujúc
ustanovenie § 257 CSP súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia o nepriznaní náhrady trov konania
žiadnej zo strán.

14. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).



Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Prešove dňa 4.11.2019