Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/11/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201518
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822201518.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci žalobcu: Nemocnica
s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 581/2, Prievidza, IČO: 17 335 795, zast.
JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou so sídlom Martin, Pavla Mudroňa 26, IČO: 42 071 135 proti
žalovanému: M. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, M. V., Česká republika, o zaplatenie 378,42
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 378,42 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 378,42 eur od 15.04.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou zo dňa 21.4.2022 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 378,42
eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 378,42 eur od 15.4.2021 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
v čase od 22.3.2021 do 26.3.2021. Žalovaný nepreukázal nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rámci verejného zdravotného poistenia, boli mu náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti vyúčtované
faktúrou č. 20210253 vystavenou 31.3.2021 s dátumom splatnosti dňa 14.4.2021 v sume 378,42 eur.
Spolu s faktúrou bola vystavená aj kalkulácia nákladov za ošetrenie samoplatcu. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný vyššie uvedenú faktúru neuhradil, žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy, avšak
neúspešne.

2. Súd vydal dňa 2.6.2022 platobný rozkaz 16C/11/2022-12, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Súd
uznesením 16C/11/2022-41 zo dňa 16.9.2022 platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti
doručenia.

3. Tunajšiemu súdu sa nepodarilo doručiť žalovanému platobný rozkaz, preto pri doručovaní postupoval
podľa ust. § 116 CSP a ďalšie písomnosti boli žalovanému doručované podľa ust. § 112 (resp. § 111) CSP.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe žalobcu sa nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením fa č. 20210253 zo dňa 31.3.2021, kalkulácia nákladov za
ošetrenie samoplatcu, doručenkami ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:



5. Žalobca žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť, a to hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom Bojnice v čase od 22.3.2021 do 26.3.2021. Žalovaný
nepreukázal nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti v rámci verejného zdravotného poistenia.

6. Súd mal z faktúry č. 20210253 zo dňa 31.3.2021 splatnej dňa 14.4.2021 v sume 378,42 eur
zistené, že bola vystavená na základe kalkulácie nákladov za ošetrenie samoplatcu z dôvodu,
že žalovaný nepreukázal nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti v rámci verejného zdravotného
poistenia. Uvedenú faktúru žalovaný prevzal dňa 7.4.2021.

7. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu žalovanej sumy, avšak žalovaný v odbernej lehote túto
upomienku neprevzal.

8. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti právny vzťah, ktorého predmetom je
poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že v prejednávanej veci sa žalobca domáha voči
žalovanému zaplatenia 378,42 eur z dôvodu, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
v čase od 22.3.2021 do 26.3.2021, a to hospitalizácia na psychiatrickom oddelení Nemocnice s
poliklinikou Prievidza so sídlom Bojnice. Z dôvodu, že žalovaný nepreukázal nárok na úhradu
zdravotnej starostlivosti v rámci verejného zdravotného poistenia, boli mu náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti vyúčtované faktúrou č. 20210253 vystavenou 31.3.2021 s dátumom splatnosti dňa
14.4.2021 v sume 378,42 eur. Spolu s faktúrou bola vystavená aj kalkulácia nákladov za ošetrenie
samoplatcu. Uvedenú faktúru žalovaný napriek tomu, že ju 7.4.2021 prevzal, neuhradil. Súd vyvodil
záver, že žaloba bola podaná dôvodne.

12. Žalovaný sumu za poskytnutie zdravotnej starostlivosti neuhradil riadne a včas, v dôsledku čoho sa
s plnením dostal do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu žalobca poskytol
na dobrovoľné plnenie lehota splatnosti 14.4.2021. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku
z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Súd preto
považoval nárok žalobcu aj v tejto časti za dôvodný.

13. Súd teda rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 378,42 eur spolu s
5% ročným úrokom z omeškania od 15.4.2021 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému



rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 Civilného mimosporového poriadku/.