Sano - Moderná výživa zvierat s.r.o.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/68/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205202
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118205202.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Sano - Moderná výživa zvierat s.r.o., so sídlom Dlhé Diely I.
23/a, 841 04 Bratislava, IČO: 31 354 190, právne zastúpený: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Križkova 9,
811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 727 334, proti žalovanému: AGRODRUŽSTVO
BÁNOVÁ, so sídlom Bánová, 010 04 Žilina, IČO: 36 376 353, o zrušenie 810,- EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.3.2018 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 810,-
EUR s úrokom z meškania vo výške 8% ročne zo sumy 810,- EUR od 16.7.2017 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žaloba bola aj spolu s prílohami a plnomocenstvom súdu doručená elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom právneho zástupcu žalobcu.

2. Vzhľadom na to, že plnomocenstvo bolo súdu predložené v elektronickej forme so zaručeným
elektronickým podpisom len právneho zástupcu žalobcu, výzvou zo dňa 3.4.2018 súd vyzval právneho
zástupcu žalobcu, aby v lehote 7 dní predložil kvalifikovane podpísané plnomocenstvo na zastupovanie
žalobcu v prejednávanej veci, a to vo forme:
1.elektronického dokumentu podpísaného kvalifikovaným elektronickým podpisom splnomocniteľa (t.j.
priamo žalobcom) resp. osoby oprávnenej konať v jeho mene, alebo
2.elektronického dokumentu vytvoreného zaručenou konverziou podľa § 35 a nasled. Zákona č.
305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) s pripojenou osvedčovacou doložkou, alebo
3.originálu alebo overenej fotokópie v listinnej podobe.
Právny zástupca žalobcu bol súčasne poučený o tom, že ak plnomocenstvo v kvalifikovanej podobe v
lehote určenej súdom nepredloží, súd konanie v súlade s § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastaví.

3. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu nereagoval.

4. Výzvou zo dňa 12.6.2018 súd opätovne vyzval právneho zástupcu žalobcu, ako aj priamo žalobcu,
na predloženie kvalifikovane podpísanej plnej moci na zastupovanie žalobcu v konaní s tým, že pokiaľ
plnomocenstvo v kvalifikovanej podobe v lehote určenej súdom nebude súdu nepredložené, súd konanie
v súlade s § 161 ods. 3 CSP zastaví.

5. Elektronickým podaním zo dňa 13.6.2018 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobca už
v súčasnosti nemá záujem na pokračovaní v konaní z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným, a



preto nedošlo ani k zaplateniu súdneho poplatku. Z uvedeného dôvodu žalobca považuje dokladanie
plnomocenstva za bezpredmetné a súhlasí s tým, aby súd konanie zastavil.

6. Podľa § 67 CSP: Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

7. Podľa § 89 CSP: Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP: Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 3 CSP: Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Jednou z podmienok konania v prípade, ak si strana zvolí zástupcu, je predloženie kvalifikovane
podpísanej plnej moci na zastupovanie v konaní. Bez predloženia kvalifikovanej plnej moci nemá súd
preukázané oprávnenie zvoleného zástupcu na zastupovanie strany v konaní, a teda ani na podanie
samotnej žaloby, ktorou sa iniciuje súdne konanie. Nepredloženie plnomocenstva v kvalifikovanej forme
je odstrániteľným nedostatkom podmienok konania. Nakoľko však žalobca, ani zvolený právny zástupca
žalobcu nedostatok podmienok konania neodstránili ani na opakovanú výzvu súdu dospel súd k záveru,
že ide o taký nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a je potrebné
konanie zastaviť.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci žalobca procesne zavinil zastavenie
konania tým, že ani na výzvu súdu nepredložil kvalifikovane podpísanú plnú moc udelenú zvolenému
zástupcovi. Z uvedeného dôvodu žalovanému svedčí nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.
Nakoľko však v prejednávanej veci nebolo preukázané, že žalovanému vznikli v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva trovy konania, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal tak, ako je uvedenú vo výroku tohto uznesenia.

12. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.