STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/137/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111234641
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8111234641.4

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: STRABAG Pozemkové a inžinierske staviteľstvo s.r.o.,
so sídlom Mlynské Nivy 61/A, 820 15 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 355 161, proti žalovanému: Jozef
Špireng - ARMEX, miesto podnikania Bardejovská 44, 080 06 Prešov, IČO: 14 431 041, o zaplatenie
sumy 5.908,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (ZIPP GEČA, spoločnosť s ručením obmedzeným), návrhom na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 5.12.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.12.2011, žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.908,64 eura, 9,50 % ročný úrok z omeškania, a to zo
sumy 1.421,98 eura od 21.9.2011 do 8.11.2011, zo sumy 4.486,66 eura od 24.9.2011 do 8.11.2011 a
9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 5.908,64 eura od 9.11.2011 do zaplatenia, titulom neuhradenia
kúpnej ceny za dodaný tovar. Žalobca je právnym nástupcom pôvodného žalobcu v dôsledku zlúčenia
(univerzálny právny nástupca, ktorý prebral celé obchodné imanie a zároveň vstúpil do práv a povinnosti
zanikajúcej spoločnosti - ZIPP GEČA, spoločnosť s ručením obmedzeným).

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 27.4.2012 platobný rozkaz č. k. 18Rob/291/2011-15, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 5.908,64 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením, v dôsledku čoho
bol predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušený.

3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 17.4.2013, č.k. 1K/54/2012-160 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka - žalovaného, rozhodol o otvorení malého konkurzu a ustanovil do funkcie správcu.

4. Návrhom doručeným súdu dňa 8.1.2020, doplneným podaním zo dňa 5.2.2020, správca žiadal, aby
súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu - žalovaného z dôvodu, že splnil jednak konečný
rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý bol schválený zástupcom veriteľa FERONA Slovakia, a.s.
a jednak rozvrh výťažku z oddelenej podstaty. Predmetný list, ktorým došlo s schváleniu konečného
rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty správca predložil k návrhu na zrušenie konkurz. Správca ďalej
uviedol, že v zmysle rozvrhov zo všeobecnej a oddelenej podstaty poukázal jednotlivé sumy z výťažku
na účty veriteľov, pričom na dôkaz tejto skutočnosti doložil súdu doklady z banky. Správca zároveň
uhradil súdny poplatok.



5. S poukazom na skutočnosť, že došlo k splneniu rozvrhu, súd na návrh správcu rozhodol o zrušení
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle ust. § 102 ods. 3 ZKR účinného do 28.2.2017,
a to uznesením zo dňa 10.2.2020, č.k. 1K/54/2012-369.

6. Písomným podaním zo dňa 7.9.2020, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.9.2020, vzal
žalobca žalobcu v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania, vzhľadom na to, že na majetok
žalovaného bol zrušený konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť prv než sa začalo prvé pojednávanie v danej
právnej veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania súd zohľadniť tú skutočnosť, že k zastaveniu tohto
konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu predchádzalo vyhlásenie konkurzu
na majetok žalovaného a následne zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku. A práve
na seba nadväzujúce skutočnosti - vyhlásenie a následne zrušenie konkurzu na majetok žalovaného, sú
práve tými dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, pre ktoré súd nepriznal sporovým stranám náhradu
trov konania, ale naopak vyslovil, že sporové strany nemajú voči sebe navzájom na náhradu trov
konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.