STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/72/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517205405
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1517205405.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a
členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Keller špeciálne
zakladanie, spol. s r.o., Hraničná 18 - AB 6, 821 05 Bratislava, IČO: 30 775 442, zastúpený: Erben &
Erben, advokátska kancelária, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 724 111, proti žalovanému:
STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o., Mlynské nivy 61/A, 820 15 Bratislava, IČO: 31
355 161, zastúpený: Valko Marián & partners, s. r. o., Porubského 2, 811 06 Bratislava, IČO: 35 916
192, o zaplatenie 188.646,16 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava II č.k. 25Cb/137/2018-476 zo dňa 06.02.2020, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 25.06.2021 pripúšťa, uznesenie Okresného súdu
Bratislava II č.k. 25Cb/137/2018-476 zo dňa 06.02.2020 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II uznesením č.k. 25Cb/137/2018-476 zo dňa 06.02.2020 konanie zastavil a
žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, namietajúc existenciu
dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b), d), f), h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“). Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie,
alternatívne, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný podaním doručeným súdu dňa 27.03.2020. Žiadal, aby
odvolací súd odvolanie odmietol. Ak by odvolací súd napriek skutočnostiam uvedeným vo vyjadrení
žalovaného odvolanie žalobcu neodmietol, žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom
rozsahu potvrdil a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

4. K vyjadreniu žalovaného sa vyjadril žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.05.2020.

5. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.06.2021 zobral žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že dňa
25.06.2021 uzavrel žalobca so žalovaným v súlade s ustanovením § 585 a § 574 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov dohodu o urovnaní (ďalej len „Dohoda“). Predmetom
Dohody je urovnanie sporných nárokov strán sporu, uvedených v bode (vi) preambuly Dohody, ako aj
akýchkoľvek a všetkých nárokov strán sporu vyplývajúcich zo vzniknutých v súvislosti s ňou, akýchkoľvek
nárokov z prípadných vád diela alebo prípadnej zodpovednosti za škodu, akýchkoľvek vzájomných
nárokov strán sporu vyplývajúcich z realizácie Zmluvy o dielo č. R. zo dňa 02.09.2011 ako aj dohoda
o ukončení všetkých súdnych konaní, ktoré strany sporu v súvislosti s nárokmi uvedenými vyššie voči



sebe iniciovali. Žalobca sa v bode 2.12. Dohody zaviazal v lehote do troch dní od podpisu Dohody doručiť
na príslušný súd späťvzatie žaloby. Žalobca preto v súlade s bodom 2.12. Dohody zobral žalobu zo dňa
20.03.2017 v celom rozsahu uplatneného nároku späť, pričom uviedol, že si voči žalovanému nárok na
náhradu trov (vrátane trov právneho zastúpenia) neuplatňuje a tohto nároku sa v celom rozsahu vzdáva.
Súčasne navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal trovy konania.

6. Žalovaný písomným podaním zo dňa 25.06.2021 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcu
a súhlasil so zastavením konania. Zároveň uviedol, že žalovaný si v konaní neuplatňuje nárok voči
žalobcovi na náhradu trov (vrátane trov právneho zastúpenia) konania a tohto nároku sa v celom rozsahu
vzdáva.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Odvolací súd preto
v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva. Odvolací súd
tak rozhodol s poukazom na podanie žalobcu zo dňa 25.06.2021, v ktorom žalobca výslovne uviedol,
že si voči žalovanému nárok na náhradu trov neuplatňuje, tohto nároku sa v celom rozsahu vzdáva a
navrhuje, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal trovy konania (vrátane trov právneho zastúpenia)
a zároveň s poukazom na podanie žalovaného zo dňa 25.06.2021, v ktorom žalovaný uviedol, že si
neuplatňuje nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia) a tohto
nároku sa v celom rozsahu vzdáva.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).