STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/76/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118207062.6

Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Správa bytov s.r.o., Mäsiarska 57/A, Košice - mestská časť Staré
Mesto 040 01, IČO: 46 443 444, zast. JUDr. Jánom Šofrankom, advokátom, Hraničná 2, Košice 040
17, IČO: 42 322 600, proti žalovanému v 1.rade: STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.,
Mlynské nivy 61/A, Bratislava 820 15, IČO: 31 355 161, žalovanému v 2.rade: I.B.I., s.r.o., Tokajícka 8,
Košice 040 22, IČO: 36 597 040, zast. JUDr. Karin Juhásovou, advokátkou, Húskova 19, Košice 040
23, žalovanému v 3.rade: CLEAN PARK, s.r.o., Holubyho 2199/10, Košice- mestská časť Juh 040 01,
IČO: 36 584 371, zast. JUDr. Marošom Minčíkom, advokátom, Palackého 1, Košice 040 01, o zaplatenie
16.200,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 1.rade, žalovanému v 2.rade a žalovanému v 3.rade priznáva plnú náhradu trov
konania voči žalobcovi.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému v 1.rade, žalovanému v 2.rade a
žalovanému v 3.rade povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 16.200,00 eur s prísl. z titulu náhrady
škody.

2. Predmetom tejto žaloby je vznik škody spôsobenej žalovanými v 1. až 3. rade vo vzťahu k žalobcovi
podľa ustanovenia § 420 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
právnych predpisov, ktorú spôsobili porušením právnej povinnosti pozostávajúcej z nesprávneho
postupu a realizácií umiestnenia hydroizolačnej fólie na streche nehnuteľnosti, a to bytového domu
novostavby na ulici P. XX/A - Č. Y., X. X. Č.. XXXX, F. A. F. X. F.P. Č.. XX/X E. Q. XXX P.2., T. F. - N. F.
Y. A., A. X. Q. O. Ú. X. P., E. O.G. - X. P., E. O. G.., N. A. D. Č.. XXXXX Q. Okresným Ú. O., O. E..

3. Dôvodom vzniku škody, ktorý spočíval v nesprávnom postupe a realizácii umiestenia fólie na vyššie
uvedenej nehnuteľnosti bolo to, že v tomto prípade či už žalovaný v 1. rade ako zhotoviteľ diela,
žalovaný v 2. rade ako stavebný dozor a žalovaný v 3. rade ako subdodávateľ zhotoviteľa diela v
rámci realizačného projektu investora mal použiť hydroizolačnú fóliu značky TONDACH, ale aj napriek
realizačnému projektu bola v tomto prípade použitá nevhodná fólia značky Alfatop, ktorá v tomto prípade
nebola vhodná pre sklon strechy vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Z tohto dôvodu dochádzalo k zatekaniu
vody do podkrovných bytov a ku škodám na majetku vlastníkov a spoluvlastníkov bytov a nebytových
priestorov, ktorých zastupuje žalobca.



4. Po ukončení vykonaných prác súvisiacich s opravou strechy zhotoviteľ vystavil žalobcovi Faktúru č.
S20172089 na sumu vo výške 15.480,00 eur, zo dňa 9.1.2018 a Faktúru č. S20172090 na sumu vo
výške 720,00 eur, zo dňa 9. 1. 2018.

5. Za konania, pred pojednávaním 27.2.2020 vzal žalobca späť žalobu voči žalovanému v 1.rade a
žalovanému v 3.rade a konanie navrhol zastaviť voči žalovanému v 1.rade a žalovanému v 3.rade.

6. Za konania, po pojednávaniach vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť
z dôvodu, že počas konania vyšlo najavo, kto je zodpovedný za vznik škody.

7. Späťvzatie žaloby došlo súdu 22.9.2020.

8. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

9. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

10. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

11. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

12. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

13. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

14. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, t.j. ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

17. Žaloba bola podaná nedôvodne, lebo žalobca žalobu zobral späť z dôvodu, že počas konania vyšlo
najavo, kto je zodpovedný za vznik škody.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).



Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).