STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/5/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200917
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4117200917.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s.r.o., IČO:
31 355 161, so sídlom: Mlynské Nivy 61/A, 820 15 Bratislava, proti žalovanému: G & B KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom: SNP 56/2130, 934 01 Levice, správca konkurznej podstaty
úpadcu: MONTAR, s.r.o., IČO: 36 839 256, so sídlom: Družstevná 8, 945 01 Komárno, zastúpený: JUDr.
Peter Bartoš, advokát so sídlom: Kollárovo nám. 9, 811 06 Bratislava, o vylúčenie majetku zo súpisu
konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.01.2017 podanou na Okresný súd Nitra dňa 19.01.2017 domáhal
vydania rozsudku, ktorým by súd určil, že žalovaný, správca konkurznej podstaty úpadcu MONTAR,
s.r.o., je povinný vylúčiť pohľadávky označené ako súpisové položky č.100-136 zverejnené v
Obchodnom vestníku OV č. 90/2016 zo dňa 11.05.2016, číslo zverejnenia K010959, spis. zn.
správcovského spisu 32K/59/2017 S1719, spis. zn. súdneho spisu 32K/59/2014, „Doplnenie súpisu
všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku“, zo súpisu konkurznej podstaty vo veci
vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu - MONTAR, s.r.o., a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Podaním zo dňa 02.03.2017 doplnením dňa 21.03.2017, advokát žalovaného navrhol, aby súd
konanie prerušil, nakoľko na Okresnom súde Bratislava II. prebieha súdne konanie pod spis. značkou
25Cb/311/2016, o zaplatenie sumy 229.403,90 eura s príslušenstvom, v ktorom vystupuje žalovaný
ako žalobca a žalobca ako žalovaný, predmetom konania je zaplatenie pohľadávok podľa faktúr,
ktoré žalobca žiada v konaní pod spis. značkou 23Cbi/5/2017 vylúčiť zo súpisu konkurznej podstaty.
Žalovaný navrhol prerušiť konanie až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Bratislava II., keďže toto konanie pojednáva o žalobe na plnenie pohľadávky komplexne, pričom
posudzuje aj jej spornosť z dôvodu, že žalobca rozporuje pohľadávku z dôvodu svojich nárokov voči
žalovanému, ktorých posúdenie je jednoznačne otázkou, ktorá môže mať vplyv pre rozhodnutie súdu.
Žalobca podaním zo dňa 24.04.2017 uviedol, že súhlasí s návrhom žalovaného na prerušenie konania.
Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 23Cbi/5/2017-554, zo dňa 31.05.2017, prerušil konanie do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II. pod spisovou značkou
25Cb/311/2016.

3. Dňa 29.06.2021 doručil súdu žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzavretia dohody
o urovnaní medzi stranami sporu. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.



4. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal podanú žalobu späť, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, zastavenie konania procesne zavinil
žalobca a to tým, že zobral žalobu späť, teda žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Strany
sporu však súdu zhodne potvrdili uzavretie dohody, podľa ktorej si strany sporu nebudú uplatňovať trovy
konania. Vzhľadom na uvedené súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.