Up Slovensko, s. r. o.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201974
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016201974.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LE CHEQUE DEJEUNER s. r. o., so sídlom Tomášikova
23/D, Bratislava, IČO: 31 396 674, právne zastúpený: ČECHOVÁ & PARTNERS s. r. o., so sídlom
Štúrova 4, Bratislava, IČO: 47 249 129, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so
sídlom Drieňová 24, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/53/2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 8Sž/15/2015 - 249 zo dňa 13. októbra 2016,
právoplatným dňa 26.10.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na
Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 8Sž/15/2015. V uvedenej veci sa žalobca návrhom
zo dňa 23.12.2015, Najvyššiemu súdu SR doručeným v ten istý deň, domáha, aby súd žalovanému
zakázal pokračovať v porušovaní práv žalobcu v správnom konaní vedenom pod číslom 0003/OKT/2015,
spočívajúcom v nezákonnom a neodôvodnenom zhromažďovaní, uchovávaní, prezeraní, kopírovaní,
oboznamovaní sa s obsahom, príp. v akomkoľvek obdobnom nakladaní s dokumentmi, podkladmi,
informáciami a dátovými nosičmi získanými počas inšpekcie vykonanej žalovaným u žalobcu dňa
13.8.2014, skopírovanými alebo vyhotovenými počas kopírovania údajov a prevzatia podkladov a
informácií u žalobcu dňa 15.8.2014 a vyhotovených počas úkonov a postupov žalovaného v dňoch
25.8.2014 až 27.8.2014, 4.9.2018, 8.9.2014 až 12.9.2014, 16.9.2014, 18.9.2014 a po právoplatnosti
rozsudku. Ďalej žalobca žiadal, aby súd zakázal žalovanému použiť vyššie špecifikované podklady a
informácie v správnom konaní vedenom pod číslom 0003/OKT/2015 alebo v inom správnom konaní,
prikázal žalovanému nenávratným spôsobom odstrániť a zničiť uvedené podklady a informácie a uložil
žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku na
účet právneho zástupcu.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p.“),
sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje
na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.



Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v
§ 6 ods. 2 písm. a/až j/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>, nazýva
sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie
konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>
(ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne-
predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh
konania uvedený v § 6 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>
(ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní
do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie(ods. 5).

2/ Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v
analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016,
postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v
čase účinnosti O.s.p., o ktorej ku dňu 1.7.2016 nebolo rozhodnuté.

3/ V citovanom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon,
ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. platného
a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje
na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase
začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori
spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie
zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon.
Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou
obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti
významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu
začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť
trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho
rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“
právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach
procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.).

4/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom Náleze Ústavného
súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/).