HASTRA s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1293/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358650
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120358650.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PERI spol. s r.o., Šamorínska 4227/18,
903 01 Senec, IČO: 35696541, zast.: JUDr. Hedviga Pakanová, Mierová 26, 821 05 Bratislava-Ružinov,
IČO:30778417 proti povinnému: HASTRA s.r.o., Dolné Rudiny 2/3528, 010 01 Žilina, IČO: 31606296
o vymoženie 124.429,28 EUR s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík, so
sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 03601 Martin, IČO: 35658851, pod sp. zn. 122EX
526/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods.1 písm. d) z a s t a v u j e.
II. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Krištofík, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17,
03601 Martin sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa 13.08.2020,
domáhal od povinného vymoženia sumy 124.429,28 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 12Up/1234/2020 zo dňa 10.07.2020
(ďalej len „exekučný titul“), ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.08.2020.

2. Konajúci súd následne vo veci 12Ek/1293/2020 vydal dňa 03.12.2020 Poverenie, a poveril vykonaním
predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so sídlom Exekútorského úradu A.Pietra
10645/17, 036 01 Martin, ktorý ju vedie pod č. 122EX 526/20, (ďalej len, „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo súdnemu exekútorovi ako aj súdu doručené podanie oprávneného zo
dňa 26.01.2021 označené ako „návrh na zastavenie exekúcie“, v ktorom právny zástupca oprávneného
uvádza, že na základe pokynu oprávneného oznamuje, že berie späť exekučný návrh v nasledovnom
rozsahu: úroky z omeškania vo výške 9% ročne, paušálne náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 160,- EUR, trovy súdneho konania vo výške 7.314,36 EUR (súdny poplatok 5.682,50 EUR a
trovy právneho zastúpenia vo výške 1.631,86 EUR) trovy exekučného konania vo výške 809,55 EUR
( súdny poplatok 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 793,05 EUR). Súdny exekútor postúpil dňa
03.03.2021 súdu na rozhodnutie aj návrh povinného označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie
122EX 526/2020. Námietky voči trovám exekúcie - zastavenie exekúcie v časti trov exekúcie súdneho
exekútora“ zo dňa 23.02.2021 ( ďalej len „návrh na zastavenie exekúcie“), v ktorom povinný uvádza:
„ V zákonnej lehote ( podľa § 8 lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch
na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti zákona 62/2020 Z.z. do 28. februára 2021 neplynú ) podávame návrh
na zastavenie exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom pod č.k. 122EX
526/2020 v prospech oprávneného PERI s.r.o. Senec IČO: 356 96 541 s nasledovných dôvodov : 1/ V
obchodnom vestníku 132/2020 bolo dňa 10.07.2020 zverejnené pod spis zn. 6CRe/8/2020 Potvrdenie
o poskytnutí dočasnej ochrany pre povinného Hastra s.r.o. Dolné Rudiny 2/3528 010 01 Žilina IČO:



31 606 296 . Jeden z účinkov poskytnutia dočasnej ochrany je podľa zák.č. 62/2020 § 17 ods. 3, že
exekučné konanie začaté po 12. marci 2020 voči podnikateľovi pod dočasnou ochranou pre uspokojenie
nároku z jeho podnikateľskej činnosti sa po dobu trvania dočasnej ochrany prerušuje; ak sa exekučné
konanie prerušilo po začatí exekúcie, ustanovenia osobitného predpisu 4) o odklade bez blokovania
sa použijú primerane. 2/ Predmetné exekučné konanie za začalo dňa 13.08.2020 na základe návrhu
oprávneného Peri s.r.o. Senec doručené exekučnému súdu OS Banská Bystrica. Dňa 03.12.2020
vydal OS Banská Bystrica poverenie na vykonanie exekúcie č. 6120358650 a v ten istý deň poverenie
doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, čím sa dňom 03.12.2020 mala začať exekúcia
( viď. Upovedomenie o začatí exekúcie 122EX 526/20 ) Dňa 17.12.2020 vydal exekútor upovedomenie
o odklade exekúcie podľa zák.č. 62/2020 Z.z. § 17 ods. 3 veta za bodkočiarkou. 3/ Takýto postup
súdu považujeme za nezákonný, nakoľko exekúcia sa nemôže počas trvania dočasnej ochrany ( trvá
doposiaľ ) vôbec začať. Okresný súd Banská Bystrica mal v súlade so zákonom 62/2020 Z.z. § 17
ods. 3 veta pred bodkočiarkou exekučné konanie začaté dňa 13.08.2020 prerušiť resp. začaté exekučné
konanie bolo prerušené priamo zo zákona. Z uvedeného dôvodu v prerušenom exekučnom konaní
nemal súd ďalej konať, mal vydať rozhodnutie o prerušení konania alebo konštatovať stav, že exekúcia je
prerušená, nemal vydať poverenie a nemal poverenie doručiť súdnemu exekútorovi. Počas prerušeného
exekučného konania spoločnosť Hastra s.r.o. Žilina splnila svoje záväzky, ktoré mali byť predmetom
exekúcie a to tak, že dňa 21.12.2020 uhradila PERI s.r.o. Senec sumu 50.000,- EUR a 12.01.2021 sumu
74.429,28 EUR. V ostávajúcej časti úrokov z omeškania, trov a paušálnych nákladov vzal oprávnený
PERI s.r.o. návrh späť a podal návrh na zastavenie exekúcie v tejto časti. Tým považujeme celý nárok,
ktorý mal byť predmetom exekúcie za vysporiadaný počas prerušeného exekučného konania. Dňa
18.02.2021 nám súdny exekútor zaslal výzvu na úhradu trov exekúcie vo výške 14.968,- EUR. Týmto
podávame námietku voči trovám exekúcie a tento nárok súdneho exekútora považujeme za nezákonný“

4. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a oboznámil sa aj s podaním oprávneného zo
dňa 26.01.2021 a zistil nasledovné. V Obchodnom vestníku č. 132/2020 bolo dňa 10.07.2020 zverejnené
pod spis zn. 6CRe/8/2020 potvrdenie, ktoré vydal Okresný súd Žilina a ktorým potvrdil poskytnutie
dočasnej ochrany pre povinného HASTRA s.r.o. Dolné Rudiny 2/3528 010 01 Žilina IČO: 31 606 296
podľa zákona č. 92/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Súd zaťažil predmetné konanie vadou, keď vydal poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi práve v čase, kedy bola povinnému podľa zákona č.
92/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony poskytnutá dočasná ochrana, a teda exekučné konanie malo byť v zmysle
vyššie uvedeného zákona podľa § 17 ods. 3 počas trvania dočasnej ochrany prerušené.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi
spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie.
Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.



9. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 15 ods.1 zákona č. 92/2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých
mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a
v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony ( ďalej len „ZoDO“,) Ak žiadosť spĺňa predpísané
náležitosti, súd podnikateľovi bezodkladne poskytne dočasnú ochranu, a to tak, že vydá potvrdenie o
poskytnutí dočasnej ochrany. Potvrdenie o poskytnutí dočasnej ochrany sa doručuje uložením v spise.

12. Podľa § 17 ods. 3 ZoDO, Exekučné konanie začaté po 12. marci 2020 voči podnikateľovi pod
dočasnou ochranou pre uspokojenie nároku z jeho podnikateľskej činnosti sa po dobu trvania dočasnej
ochrany prerušuje; ak sa exekučné konanie prerušilo po začatí exekúcie, ustanovenia osobitného
predpisu4) o odklade bez blokovania sa použijú primerane.

13. Podľa § 17 ods. 3 ZoDO, Podnikateľ pod dočasnou ochranou je povinný v rozsahu, v ktorom to
možno od neho spravodlivo požadovať, vynaložiť úprimnú snahu, aby jeho veritelia boli uspokojení v
čo najvyššej miere a je povinný uprednostniť spoločný záujem veriteľov pred vlastnými záujmami alebo
záujmami iných osôb; najmä nesmie rozdeliť zisk alebo iné vlastné zdroje a zdržať sa nakladania s
majetkovou podstatou podniku a s majetkom, ktorý do nej môže patriť, pokiaľ by malo ísť o podstatné
zmeny v skladbe, využití alebo určení tohto majetku alebo o jeho nie zanedbateľné zmenšenie.
Povinnosť podľa predchádzajúcej vety platí od podania žiadosti a vzťahuje sa rovnako na štatutárny
orgán alebo členov štatutárneho orgánu podnikateľa pod dočasnou ochranou. Ak je vyhlásený konkurz
na majetok podnikateľa, ktorému bola poskytnutá dočasná ochrana, je právny úkon, ktorý bol urobený v
rozpore s týmto ustanovením, neúčinný voči veriteľom; zodpovednosť za škodu a zákonné ručenie tým
nie sú dotknuté. Nároky z porušenia týchto povinností uplatňuje správca.

14. Podľa § 20 ods. 1 zákona 421/2020 o dočasnej ochrane podnikateľov vo finančných ťažkostiach
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak bola podnikateľovi poskytnutá dočasná ochrana podľa
osobitného predpisu, ktorá trvá k 31. decembru 2020, predlžuje sa do 31. januára 2021, vrátane trvania
jej účinkov. Predĺženie dočasnej ochrany podľa predchádzajúcej vety sa nevzťahuje na podnikateľov,
ktorí k 31. decembru 2020 vstúpili do likvidácie alebo sa k 31. decembru 2020 nachádzajú v likvidácii.

15. V posudzovanom prípade povinný nenamieta výšku vymáhanej pohľadávky oprávneného a táto ani
nie je sporná, nakoľko oprávnený podaním zo dňa 15.01.2021 súdnemu exekútorovi oznámil, že povinný
zaplatil priamo na účet oprávneného, a to dňa 12.01.2021 aj zvyšnú časť uplatnenej istiny vo výške
74.429,28 EUR (časť istiny vo výške 50.000,- EUR uhradil povinný dňa 21.12.2020 rovnako priamo
na účet oprávneného čo oprávnený uviedol v oznámení zo dňa 15.01.2021). V podaní oprávneného
označenom ako „ návrh na zastavenie exekúcie“ zo dňa 26.01.2021 oprávnený uviedol, že berie
exekučný návrh späť v nasledovnom rozsahu: (úroky z omeškania vo výške 9% ročne, paušálne náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160,- EUR, trovy súdneho konania vo výške 7.314,36 EUR
(súdny poplatok 5.682,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.631,86 EUR) trovy exekučného
konania vo výške 809,55 EUR ( súdny poplatok 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 793,05 EUR).
Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že povinný uhradil celú výšku vymáhanej istiny v čase, kedy
mu bola poskytnutá dočasná ochrana v zmysle ZoDO. Keďže oprávnený v zmysle vyjadrenia zo dňa
26.01.2021 vzal svoj návrh v zostávajúcej časti späť, možno konštatovať, že je tu iná skutočnosť,
ktorá má za následok zastavenie exekúcie. Právnym dôvodom na zastavenie exekúcie je akákoľvek
právna skutočnosť, ktorá z hmotnoprávneho alebo z procesnoprávneho hľadiska bráni vymáhateľnosti
exekučného titulu. Ustanovenie § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vymedzuje tzv. „inú
skutočnosť“, teda odlišnú, ako je uvedená v písmenách a) až c). Dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods.1 písm. d) prichádza do úvahy práve v prípadoch kedy exekučný súd zaťaží konanie vadou,
teda aj v posudzovanom prípade, keď súd namiesto prerušenia konania vydal poverenie na vykonanie
exekúcie. Za daných okolnosti, kedy navyše povinný splnil vymáhaný nárok oprávneného, a to ešte v



čase trvania dočasnej ochrany, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) tak ako
je to uvedené vo výroku č. I. daného uznesenia.

16. Podľa § 195 Exekučného poriadku, Trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, Trovami oprávneného sú výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky
spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, Ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred
začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať.

19. Ohľadne trov konania povinného súd rozhodol tak, že aj napriek tomu, že možno konštatovať, že
povinný bol v konaní úspešný a súd exekúciu zastavil, povinný si náhradu trov konania neuplatnil,
pretol súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku č. II daného uznesenia a náhradu trov konania mu
nepriznal. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora, súd mal za preukázané, že súdny exekútor vydal dňa
17.12.2020 Upovedomenie o odklade exekúcie z dôvodu, že z osobitného predpisu, zákona č. 62/2020
Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje. Povinný
splnil vymáhanú povinnosť počas odkladu exekúcie (navyše kedy nemala exekúcia ani začať) pričom
je zjavné, že súdny exekútor nemohol žiadnym spôsobom prispieť k splneniu vymáhanej povinnosti
povinným. Súd preto o trovách súdneho exekútora rozhodol podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku
kedy súdnemu exekútorovi náhrada výdavkov ani odmena v takomto prípade nepatrí. Navyše, nejde o
dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku č. III
daného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.