CORA GEO, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517200965
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517200965.6

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
CORA GEO, s.r.o., A. Kmeťa 5397/23, 036 01 Martin, IČO: 31 612 989, zastúpeného advokátskou
spoločnosťou Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o., 059 37 Štôla 44, IČO: 47 234 237 proti
žalovanému: CPD systems Slovakia, s.r.o., Údernícka 11, 851 01 Bratislava, IČO: 35 889 390 o
zaplatenie istiny vo výške 9.027,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier sporových strán v tomto znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.770,25 Eur s tým, že prvú časť vo
výške 3.385,25 Eur zaplatí žalobcovi v lehote 15 dní po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
a druhú časť vo výške 3.385,00 Eur zaplatí žalobcovi v lehote 45 dní po právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru. Žalovaný sa ďalej zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % v súlade
so samostatným uznesením súdu o výške náhrady trov konania, a to do 15 dní po právoplatnosti tohto
samostatného uznesenia súdu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 24.01.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
9.027,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 15.08.2016 do zaplatenia a náhrady
trov súdneho poplatku za žalobu vo výške 541,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 552,85 Eur
z titulu nezaplatenej faktúry č. XXXXXXX splatnej dňa 14.08.2016 na sumu 9.027,00 Eur včítane DPH,
ktorou žalobca žalovanému vyfakturoval cenu za počet realizovaných formulárov v rámci obchodných
prípadov v množstve 501500 MJ podľa súpisu realizovaných obchodných prípadov č. 001/16 zo dňa
31.07.2016 u zákazníkov MsÚ Senica, MsÚ Vráble, MsÚ Žilina a MsÚ Teplička nad Váhom na základe
Zmluvy o odplatnom poskytnutí informácie uzavretej písomne sporovými stranami dňa 18.07.2013.
Súdny poplatok za žalobu v zákonnej výške 541,50 Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa
24.03.2017.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Cb/12/2017-24 dňa 20.04.2017, proti ktorému v
zákonnej lehote žalovaný podal odpor odôvodnený tým, že žiada platobný rozkaz zrušiť a vo veci
nariadiť pojednávanie, nakoľko žaloba nie je podaná dôvodne. V odôvodnení odporu uviedol, že má s
mestským úradom v Žiline dlhodobý obchodný vzťah od roku 2006 a je jeho odberateľom formulárov
a obálkovacieho zariadenia pre technológiu pressure seal od roku 2010. Z uvedeného vyplýva, že v
prípade Mestského úradu v Žiline nie je možné považovať obchodnú spoluprácu žalovaného s týmto
mestským úradom za tip v zmysle zmluvy. Neuznáva preto nárok žalobcu na odplatu ním žiadanej
sumy v časti 7.185,00 Eur. V prílohe zmluvy sa nenachádza Obecný úrad Teplička nad Váhom, preto
žalovaný neuznáva ani nárok žalobcu zo žaloby v sume 120,00 Eur. Uzavretie zmluvy so žalobcom dňa
18.07.2013 však potvrdzuje. Keďže žalovaný podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením súd vydaný
platobný rozkaz zrušil uznesením sp. zn. 21Cb/12/2017-45 zo dňa 26.05.2017 podľa § 267 ods. 3 C.s.p.,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2017.



3. Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovaného, doručenom na súd dňa 04.08.2017, uviedol, že s
námietkami žalovaného tam uvedenými nesúhlasí, zmluva bola platne uzavretá v roku 2013, plnenia
ktoré sú predmetom žalovanej faktúry žalovanému poskytol, žalovaný platby týkajúce sa mesta Žilina
za roky 2013 a 2014 riadne zaplatil, a plnenie za obec Teplička nad Váhom si žalovaný objednal tiež
u žalobcu, o čom svedčí pripojená ich vzájomná elektronická komunikácia. Na podanej žalobe preto
v celom rozsahu trvá. Súd vyjadrenie žalobcu k odporu žalovaného doručil žalovanému na vyjadrenie
dňa 06.11.2017. Žalovaný sa k novým skutkovým tvrdeniam žalobcu už písomne nevyjadril, k novým
listinným dôkazom súdu neuviedol žiadne svoje skutkové tvrdenia odlišné od skutkových tvrdení žalobcu
v tomto vyjadrení.

4. Po začatí konania vo veci samej, na pojednávaní dňa 06.06.2019 sporové strany ústne do zápisnice
súdu o celom predmete sporu uzavreli zmier v tomto znení: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 6.770,25 Eur s tým, že prvú časť vo výške 3.385,25 Eur zaplatí žalobcovi v lehote 15 dní
po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a druhú časť vo výške 3.385,00 Eur zaplatí žalobcovi
v lehote 45 dní po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Žalovaný sa ďalej zaväzuje nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 100 % v súlade so samostatným uznesením súdu o výške náhrady
trov konania, a to do 15 dní po právoplatnosti tohto samostatného uznesenia súdu.“ Uzavretie zmieru v
tomto znení sporové strany potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi do zápisnice súdu z pojednávania
konaného dňa 06.06.2019.

5. Následne sporové strany zhodne požiadali súd o jeho schválenie.

6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súd preskúmaním sporovými stranami uzavretého zmieru dospel k záveru, že tento nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto zmier sporových strán v súlade s § 148 ods. 2 C.s.p.
schválil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Dohoda sporových strán o náhrade trov konania bola súčasťou uzavretého zmieru, ktorý súd schválil.
Súd preto o nároku na náhradu trov konania bez návrhu v zmysle § 262 ods. 1 C.s.p. už nerozhodoval,
nakoľko je súčasťou súdom schváleného zmieru. O výške náhrady trov konania v zmysle schváleného
zmieru rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vyšší súdny úradník v
súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

12. Podľa § 11 ods. 7 veta druhá a piata zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

13. O vrátení 50 % súdneho poplatku za žalobu žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia o schválení zmieru samostatným uznesením vyšší súdny úradník v súlade s § 11 ods. 7 zák.
č. 71/1992 Zb.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko to zákon nepripúšťa (§ 355 ods. 2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.).