RENOME s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbR/48/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217488
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113217488.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti RENOME s. r.o., so sídlom Hroncova 5, 040
01 Košice, IČO: 31 727 603, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo
vložke č. 7878/V, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bez likvidácie obchodnú spoločnosť RENOME s. r.o., so sídlom Hroncova 5, 040 01 Košice,
IČO: 31 727 603, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č.
7878/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 27CbR/48/2013-10 zo dňa 10.9.2013 začal súd konanie o
zrušenie obchodnej spoločnosti RENOME s. r.o., so sídlom Hroncova 5, 040 01 Košice, IČO: 31 727 603
z dôvodu, že nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Uvedený nedostatok neodstránila ani v lehote uloženej súdom
v zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) a písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na
návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ( nemá sídlo).

Podľa ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného



rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi ako aj dotazom na príslušné štátne orgány
a zistil nasledovné:

Zásielky súdu sa z adresy sídla spoločnosti zapísaného v obchodnom registri vrátili s označením adresát,
súd preto vykázal doručenie v súlade s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorého ak nie je možné doručiť
písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri,
v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch
od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za
právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Z výpisu zo zbierky listín obchodného registra vyplýva, že spoločnosť neuložila do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Lustráciou v celoslovenskej databáze CORWIN bolo zistené, že spoločnosť nie je spoločníkom v inej
obchodnej spoločnosti.

Lustráciou v katastrálnom portáli Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK
SR) bolo dňa 12.9.2013 zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 8.10.2013 vyplýva, že správca dane neeviduje preplatky.

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 19.9.2013 vyplýva, že
spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

Finančné riaditeľstvo SR Kompetenčné centrum finančných operácií súdu dňa 26.9.2013 oznámilo, že
spoločnosť nemá pohľadávky voči colnej správe.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods. 10
Obchodného zákonníka zverejnil v Obchodnom vestníku dňa 5.11.2013 (OV 213/2013). V zákonnej
lehote tri mesiace súdu nebola oznámená existencia majetku spoločnosti.

Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti
súdom, a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka vzhľadom na to, že spoločnosť
porušila povinnosť založiť individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné
obdobia do zbierky listín a § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka keďže spoločnosť nemá sídlo.
Spoločnosť napriek výzve súdu uvedené nedostatky neodstránila.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že spoločnosť nemá majetok postačujúci na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, čomu v ďalšom nasvedčuje aj
skutočnosť, že si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej
dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. V zákonnej lehote tri mesiace
od zverejnenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti súdu nikto neoznámil, že spoločnosť



vlastní nejaký majetok. Súd preto v spojení s cit. ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.