RENOME s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2171/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211211332
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7211211332.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: RENOME s.r.o., Hroncova 5, 040
01 Košice, IČO: 31 727 603, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom O.. Z. D., A. XX, XXX XX I.,
náhradníkom zaniknutého exekútorského úradu O.. K. Q., pod sp. zn. Ex 650/2011, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v sume 50,80 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.
4. 2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 30. 5. 2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor O.. K. Q..
2. Dňa 30. 12. 2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,EP“) z dôvodu
výmazu povinného z Obchodného registra. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor
požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
4. Súd šetrením zistil, že povinná obchodná spoločnosť, RENOME s.r.o., bola dňa 24.7.2014 zrušená
rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods.3 písm. c) Obchodného
zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 21. 8. 2014 bola
vymazaná z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 29. 5. 2014.
5. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C. s. p.“), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len ,,procesné podmienky“).
6. V zmysle ust. § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti,
inak ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 18 zákona č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), zákon priznáva právnickej
osobe spôsobilosť mať práva a povinnosti.
8. Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
9. Podľa ust. § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.



10. Výmazom povinného z Obchodného registra došlo k zániku povinnej obchodnej spoločnosti, čím
došlo k zániku spôsobilosti tejto spoločnosti mať práva a povinnosti a zároveň aj k zániku procesnej
subjektivity tejto spoločnosti. Nakoľko táto obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu,
na ktorého by prešli práva a povinnosti tejto obchodnej spoločnosti, súd vyhlásil túto exekúciu zas
neprístupnú a exekúciu zastavil, z dôvodu straty procesnej subjektivity povinnej obchodnej spoločnosti,
RENOME s.r.o. Nedostatok procesnej subjektivity je taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť a z toho dôvodu súd aplikoval ust. § 161 ods. 2 C. s. p. a exekúciu zastavil. Nakoľko
povinný zanikol bez právneho nástupcu, súd má preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako
nemajetný a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.
11. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrad
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
minimálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.............................................33,19 Eur
- poštovné................................................................................................................9,14 Eur
- budúce poštovné....................................................................................................0,45 Eur
- kancelárske potreby...............................................................................................1,00 Eur
20% DPH ....................................................................................................................8,76 Eur
Spolu trovy exekúcie s 20% DPH.........................................................................52,54 Eur

21. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, pozostáva z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle
ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.
22. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 EP, oprávneného možno zaviazať na
úhradu ,,nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods.1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov ,,účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelné vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 9,14 Eur tak
ako si ho uplatnil súdny exekútor vo svojom podaní.
23. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavené
exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto



inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať
náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým
spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 0,45 Eur.
24. V prípade náhrady za kancelárske potreby v sume 1,00 Eur, súd súdnemu exekútorovi túto náhradu
nepriznal, pretože súdny exekútor žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal vynaloženie týchto
nákladov.
25. Nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu DPH vo výške
20% z výšky trov exekúcie, t.j. 42,33 Eur a to sumou 8,47 Eur.
26. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške
50,80 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 t.j. 33,19 Eur
+ DPH vo výške 6,64 Eur a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky, t.j. 9,14 Eur + DPH vo
výške 1,83 Eur.
27. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 EP prvá veta, v zmysle ktorého ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,
preto súd uložil súdnemu exekútorovi trov exekúcie v celkovej výške 50,80 Eur.
28. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle §363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C. s. p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.