SANTÉ, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/162/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228125
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114228125.7

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: INFORAMA a.s., so sídlom Mlynské Nivy 54, 821 05
Bratislava, IČO: 35 729 864, zastúpeného JUDr. Zuzanou Majcherovou, advokátkou, Mlynské Nivy 54,
821 05 Bratislava, proti žalovanému: SANTÉ, spol. s r.o., so sídlom Čapajevova 23, 080 01 Prešov,
IČO: 31 727 921, zastúpeného JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou, Floriánova 12, 080 01 Prešov,
o zaplatenie 1.500,91 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu advokátky JUDr. Zuzany
Majcherovej, trovy konania vo výške 293,04 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tohto súdu zo dňa 7.11.2016, č.k. 18Cb/162/2015-294, súd rozhodol v jeho IV. výroku,
že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 2.12.2016.

2. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Súd v uznesení ktorým sa skončilo konanie vyslovil nárok žalobcu na náhradu 100 % trov konania.
Súd preto v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením rozhodol o výške náhrady trov konania po
právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí a to tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
trovy konania vo výške 293,04 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu ktorý
nebude žalobcovi vrátený vo výške 6,70 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 286,34 Eur. Trovy
právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby, a to ako odmena za 3 úkony právnej služby
á 71,32 Eur: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. návrh na začatie
konania z 20.10.2014, 3. vyjadrenie k odporu z 22.4.2016. Ďalej bol k týmto trom úkonom priznaný 2 x
režijný paušál á 8,04 Eur za 2 úkony vykonané v roku 2014 a 1 x režijný paušál á 8,58 Eur za 1 úkon
vykonaný v roku 2016. K týmto trovám právneho zastúpenia v sume 238,62 Eur bola pripočítaná aj DPH



vo výške 20 % t.j. v sume 47,72 Eur nakoľko advokát je platcom DPH. Spolu boli žalobcovi priznané
trovy právneho zastúpenia vo výške 286,34 Eur.

7. Priznané trovy konania mal súd za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
v súvislosti s uplatňovaním práva žalobcu. K námietke žalovaného o neúčelnosti
úkonu právnej služby - vyjadrenie k odporu z 22.4.2016 súd uvádza, že tento úkon bol
odôvodnený a účelný. Žalobca sa vyjadril na výzvu súdu k odporu žalovaného kde
vyvrátil procesnú obranu žalovaného.

8. Súd podľa § 263 ods. 1 CSP uviedol v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.