Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 35Er/1756/2012 zo dňa 30.10.2018

Druh
Uznesenie
Dátum
30.10.2018
Oblasť
Podoblasť
Iné
Povaha rozhodnutia
Iná povaha rozhodnutia
Navrhovateľ
31728014
Odporca
36605191
Spisová značka
35Er/1756/2012
Identifikačné číslo spisu
7112212725
ECLI
ECLI:SK:OSKE2:2018:7112212725.2
Súd
Okresný súd Košice II
Sudca
JUDr. František Čisovský


Text


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1756/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212725
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7112212725.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Roľnícka spoločnosť s.r.o. MOKRANCE,
naposledy so sídlom v Mokrancoch č. 494, IČO: 31 728 014 proti povinnému: KARMONT, s.r.o.,
so sídlom Vyšný Lánec 105, 044 74 Perín - Chym, IČO: 36 605 191 o vymoženie 10.997,01 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.04.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Dušana
Cirbesa vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 10.997,01 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II spis. zn. 34Cb/123/2011-41 zo dňa
09.02.2012.
Dňa 11.05.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803* 133467 zo dňa 08.06.2012.
Dňa 11.01.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
oprávnený bol dňa 13.02.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra, čím zanikol bez právneho
nástupcu.
Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví ak
exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.



Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 64 C. s. p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
Za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle ust. § 61 C. s. p.. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc
na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že označený oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, pretože bol dňa 13.02.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra, čím zanikol bez právneho
nástupcu.
Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).