RETRA spol. s r.o. v konkurze


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/278/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312204551
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312204551.3

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pob. Humenné,
IČO.: 30 807 484, Námestie slobody 58, 066 57 Humenné proti povinnému: Mgr. Radovan Muzika,
so sídlom kancelárie Mierová 4, 066 01 Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu RETRA spol.,
s.r.o. v konkurze, IČO: 31728324, Laborecká 1851/7, 066 01 Humenné o vymoženie 462,21 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa priznávatrovy
exekúcie vo výške 29,94 eur, na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad sídlo Stará
Ľubovňa, Obchodný 2, 064 01 Stará Ľubovňa návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie svojej
pohľadávky voči povinnému vo výške 462,21 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť
mu túto pohľadávku právoplatným a vykonateľným rozhodnutím č. 700-2910119112-GC04/12 zo dňa
10.2.2012, ktoré vydala Sociálna poisťovňa v Bratislave, pob. Humenné na sumu 462,21 eur. Okresný
súd Humenné následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
obdŕžal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že
podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie poverení č. 5702 058092* zo dňa 16.4.2012.

Súdny exekútor podaním došlým súdu dňa 23.7.2015 oznámil, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Prešov č.k. 1K/35/2012 zo dňa 14.11.2012 vyhlásený konkurz.

Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č.
OV 70/2013, v ktorom Okresný súd Prešov publikoval uznesenie sp.zn. 1K/35/2012 zo dňa 14.11.2012,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - RETRA spol., s.r.o. v konkurze, IČO: 31728324, Laborecká
1851/7, 066 01 Humenné. Dňa 14.11.2012 sa konalo pojednávanie, na ktorom splnomocnený zástupca
povinného uviedol, že spoločnosť je platobné neschopná a súhlasí, aby na spoločnosť bol vyhlásený
konkurz.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/35/2012-41 zo dňa 14.11.2012 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 27.11.2012 do funkcie správcu ustanovil Ing. Mgr. Annu Žoldošovú, so sídlom kancelárie
Staničná 9, 059 51 Poprad - Matejovce. Uznesením č.k. 1K/35/2012-169 zo dňa 18.03.2013
zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 25.03.2013 súd odvolal Ing. Mgr. Annu Žoldošovú, so sídlom



kancelárie Staničná 9, 059 51 Poprad - Matejovce z funkcie správcu úpadcu a do funkcie správcu úpadcu
ustanovil Mgr. Radovana Muziku, so sídlom kancelárie Mierová 4, 066 01 Humenné.

Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov mal konajúci súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujem právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené
v prvom výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 5 ods.1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 16 ods.2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa ust. § 22 ods. 1,2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovne
´ náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 23.7.2015 súčasne žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal
trovy exekúcie v sume 42,39 eur v zmysle vyhlášky pozostávajúce z odmeny podľa ust. § 16 ods. 2 v
spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky vo výške 15,35 eur (t.j. 20% z vymoženej sumy 76,74 eur) a náhrady
hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods.1,2 vyhlášky vo výške 22,53 eur plus 20% DPH vo výške 4,51
eur - (t.j. spolu: 27,04 eur).

Súdny exekútor žiadal priznať v zmysle §22 ods.1,2 vyhlášky náhradu hotových výdavkov - poštovné
za nasledujúce úkony:



- 10.4.12 poštovné - list č. 1 doručenie návrhu na vykonanie exekúcie - 1,80 eur
- 10.4.12 poštovné - list č. 2 žiadosť o vydanie poverenia - 1,44 eur
- 4.5.12 poštovné - list č. 4,5 upovedomenie o zač. a spôs. exekúcie povinný- 1,56 eur
- 4.5.12 poštovné - list. č. 6 príkaz banka /ČSOB/-1,56 eur
- 11.5.12 poštovné - list. č. 4,5 upovedomenie o zač. a spôs. exekúcie oprávnený- 1,44 eur
- 10.9.12 poštovne - list. č. 7 exekučný príkaz EZP- povinný - 1,80 eur
- 10.9.12 poštovné - list. č. 7 exekučný príkaz EZP- kataster - 1,80 eur
- 14.9.12 poštovné - list. č. 8 exekučný príkaz EZP- oprávnený - 1,44 eur
- 16.10.12 poštovné - list. č. 8 odblokovanie kataster - 1,68 eur
- 21.7.15 poštovné - list. č. 10 vrátenie poverenia /vyhlásený konkurz/ - 1,92 eur
- 22.7.15 poštovné - list. č. 11 návrh na vydanie rozhodnutia o trovách - 3,84 eur
- 31.12.15 - Výdavky na založenie a archiváciu exekučného spisu po dobu 20 rokov - 6,76 eur.
- Spolu: 27,04 eur

Pretože v exekučnom spise EX 882/2012 je reálne preukázané doručenie 3ks originálnej doručenky
doručovanie do vlastných rúk- opakované doručenie á 1,44 eur, súd priznal náhradu poštových nákladov
v sume 4,32 eur plus sumu 3,84 eur predstavujúcu sumu za návrh na vydanie rozhodnutia o trovách. Vo
vzťahu k nákladom na založenie a archiváciu exekučného spisu po dobu 20 rokov súd priznal súdnemu
exekútorovi sumu vo výške 4 eur. Čo sa týka náhrady za úkon, po zastavení exekúcie ako vrátenie
poverenia, tak táto náhrada súdnemu exekútorovi priznaná nebola, pretože sa jedná o výdavok, ktorý
vznikne v budúcnosti.
Spolu bola súdnemu exekútorovi v zmysle §22 ods.1,2 vyhlášky - náhrada hotových výdavkov -
poštovné priznaná suma vo výške 12,16 eur.
S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o 20 % DPH. Preto súd priznal
súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 2,43 eur z priznanej odmeny v zmysle §22 ods.1,2 vyhlášky
náhrady hotových výdavkov - poštovné (t.j. vo výške 12,16 eur ).
Celkovú výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom
vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou 29,94 eur (t.j. odmena podľa ust. § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky vo výške
15,35 eur plus odmena v zmysle §22 ods.1,2 vyhlášky - náhrada hotových výdavkov - vo výške 12,16
eur plus 2,43 eur čo predstavuje 20% DPH zo sumy 12,16 eur).
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods.
2 Exekučného poriadku a ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 29,94 eur
v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 374 odsek 4 O.s.p. )
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p.).