RETRA spol. s r.o. v konkurze


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/513/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309206389
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8309206389.3

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému Mgr. Radovan Muzika, Mierová 4, Humenné, správca
konkurznej podstaty úpadcu RETRA spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Laborecká 1851/7, Humenné,
IČO: 31 728 324, o vymoženie 561,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a zmenu účastníkov konania tak, že do konania namiesto doterajšieho oprávneného Union
zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831 vstupuje ako nový oprávnený
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Stanislavovi Sklenářovi priznáva trovy exekúcie vo výške 13,20 eur, na
ktorých úhradu zaväzuje spol. Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, IČO:
35 776 005 v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Union zdravotná poisťovňa podala súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Stanislavovi Sklenářovi návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 561,30 eur istiny na
základe platobného výmeru č. PV 701/01680/2008 zo dňa 22.9.2008 vydaným Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Prešov. Okresný súd Humenné následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Uznesením zo dňa 27.11.2012 súd s poukazom na postúpenie vymáhanej pohľadávky zmluvou o
postúpení pohľadávok č. 1/2012/Union ZP zo dňa 8.3.2012 pripustil zmenu oprávneného, kde do
konania namiesto Union zdravotnej poisťovne vstúpil spol. Slovenská konsolidačná, a.s.. Voči tomuto
uzneseniu podala spol. Slovenská konsolidačná, a.s. odvolanie, v ktorom o.i. uviedla, že nakoľko na
povinného bol vyhlásený konkurz, súd nemal rozhodovať o zmene účastníka, ale mal exekúciu zastaviť.

Podľa ust. 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.



Rozhodnutie, ktoré spol. Slovenská konsolidačná, a.s. napadla včas podaným odvolaním bolo vydané
vyšším súdnym úradníkom, kde napriek neprípustnosti odolania v zmysle ust. § 202 O.s.p. súd v
tomto uznesení poučil účastníkov o možnosti podať voči nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Podaním odvolania je preto napadnuté uznesenie č.k. 12Er/513/2009 - 17 podľa ust. § 374
ods. 4 O.s.p. ex lege zrušené a o podanom návrhu na zmenu oprávneného opätovne rozhoduje sudca.

Ako je zrejmé z obsahu spisu, listom došlým tunajšiemu súdu dňa 9.10.2012 poverený súdny
exekútor podal návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného v zmysle ust. § 37 ods. 3
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, kde navrhol aby na miesto
oprávneného v prebiehajúcom exekučnom konaní vstúpil Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99, Bratislava, IČO: 35 776 005. Podaný návrh dôvodil a preukazoval tým, že mu oprávnený
oznámil postúpenie uplatnenej pohľadávky na túto spoločnosť a túto skutočnosť preukazoval zmluvou
o postúpení pohľadávok č. 1/2012/UNION ZP zo dňa 8.3.2012 uzavretou medzi oprávneným a
spol. Slovenská konsolidačná, a.s. s účinnosťou ku dňu 20.6.2012 ako aj prílohou so špecifikáciou
postúpených pohľadávok.

Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Keďže mal súd z predložených listín za preukázané, že po začatí exekučného konania nastala právna
skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv, ktorou je doložená zmluva o postúpení
pohľadávok č. 1/2012/UNION ZP zo dňa 8.3.2012, preto súd po zistení, že boli splnené všetky
podmienky ustanovené v citovanom zákonnom ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodol tak,
že pripustil zmenu účastníkov konania tak, že do konania namiesto doterajšieho oprávneného Union
zdravotná poisťovňa, a.s., vstupuje ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Neobstojí tvrdenie spol. Slovenská konsolidačná, a.s., že súd nemal
rozhodovať o zmene oprávneného, nakoľko v čase vydania uznesenia (27.11.2012) vyhlásený nebol,
nakoľko k tomu došlo až dňa 28.11.2012.

Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 179B/2012, v
ktorom Okresný súd Prešov publikoval uznesenie sp.zn. 1K/35/2012 zo dňa 14.11.2012, ktorým vyhlásil
konkurz na majetok úpadcu - RETRA spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Laborecká 1851/7, Humenné,
IČO: 31 728 324. Vyhlásením konkurzu prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. §
44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Uznesením súdu sp.zn. 1K/35/2012 zo
dňa 14.11.2012 súd súčasne do funkcie správcu ustanovil Mgr. Radovana Muziku, so sídlom kancelárie
Mierová 4, Humenné.

Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,



výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v
danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej istoty
účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú
hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 13,20 eur v zmysle vyhlášky
pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky, ktoré náklady preukazoval
fotokópiami poštových doručeniek. Keďže mal súd preukázané uvedené výdavky, priznal uvedenú
náhradu vynaložených výdavkov vo výške 13,20 eur.

Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora vyčíslil súd sumou 13,20 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods.
2 Exekučného poriadku a ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z



dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 13,20 eur
v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich vždy oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Je nutné uviesť, že spol. Union zdravotná poisťovňa v danom konaní síce
stále vystupuje ako oprávnený, avšak z hľadiska hmotnoprávneho je počnúc dňom 20.6.2012 vlastníkom
vymáhanej pohľadávky spol. Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá uvedeným dátumom nadobudla nielen
práva z exekučného titulu (v prípade vymoženia akejkoľvek čiastky by úhrady išli k rukám spol. spol.
Slovenská konsolidačná, a.s.) ale aj povinnosti, ako je napr. riziko znášania trov exekúcie. Neobstojí
v tomto prípade argument spol. Slovenská konsolidačná, a.s. len o hmotnoprávnej legitimácií, bez
akýchkoľvek procesných dôsledkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.