Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 12Er/1033/2010 zo dňa 15.06.2014

Druh
Uznesenie
Dátum
15.06.2014
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
36284831
Odporca
31728324
Spisová značka
12Er/1033/2010
Identifikačné číslo spisu
8310213978
ECLI
ECLI:SK:OSHE:2014:8310213978.2
Súd
Okresný súd Humenné
Sudca
JUDr. Miroslav Juričko
Odkazované predpisy


Text


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/1033/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310213978
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8310213978.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému Mgr. Radovan Muzika, Mierová 4, Humenné, správca
konkurznej podstaty úpadcu RETRA spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Laborecká 1851/7, Humenné,
IČO: 31 728 324, o vymoženie 726,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi priznáva trovy exekúcie vo výške 51,78 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie splatnej pohľadávky voči povinnému vo výške 726,62 eur; povinnosť povinného zaplatiť
mu túto pohľadávku preukazoval výkazom nedoplatkov vydaným Union, zdravotnou poisťovňou č.
0910012338 z 24.3.2010. Okresný súd Humenné následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukazom na žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie ho poveril jej vykonaním.

Súdny exekútor podaním došlým súdu dňa 13.8.2013 súdu oznámil, že uznesením Okresného súdu
Prešov sp.zn. 1K/35/2012 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. S poukazom na uvedené žiadal
súd aby zastavil exekúciu a rozhodol o jeho trovách v zmysle predloženej špecifikácie.

S poukazom na oznámenie súdneho exekútora súd šetrením v obchodnom vestníku zistil, že v
Obchodnom vestníku č. OV 179B/2012 Okresný súd Prešov publikoval uznesenie sp.zn. 1K/35/2012 zo
dňa 14.11.2012, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - RETRA spol. s r.o. v konkurze, so sídlom
Laborecká 1851/7, Humenné, IČO: 31 728 324.

Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.



Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujem právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súdny exekútor si uplatnil pre prípad zastavenia exekúcie trovy exekúcie v sume 78,19 eur v
zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 31,97 eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur, ktorú mu súd aj priznal, nakoľko
súdnemu exekútorovi patrí paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14
ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur ako minimálna výška odmeny v prípade, ak
počet účelných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku
odmeny a to aj bez potreby ich podrobnej špecifikácie.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súd s poukazom na
citované ust. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov a to poštovného vo výške
9,96 eur v súvislosti s doručovaním zásielok v tomto exekučnom konaní. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo vyčíslení trov exekúcie položku označenú ako „náhrada za
administratívny materiál“ uplatnené sumou 7,90 eur. Súdnemu exekútorovi náhrada za bežný režijný
kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú
zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre
daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky
zahrnutá v odmene. Rovnako súd nepriznal uplatnené výdavky na archiváciu vo výške 14,11 eur. V



tejto súvislosti je potrebné uviesť, že sa jedná o budúce výdavky, a nakoľko sa nejedná o náklady, ktoré
exekútorovi v čase rozhodovania o jeho trovách ešte vznikli, nepovažujú sa za dôvodné trovy exekúcie
a súd ich ani z uvedeného dôvodu nemôže priznať.

Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané hotové výdavky podľa § 22 a § 23
vyhlášky o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 8,63 eur z priznanej
odmeny a náhrad.

Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 51,78
eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods.
2 Exekučného poriadku a ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 51,78 eur
v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.