Tomba, s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/91/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212510
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117212510.6

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu:
SPRAVBYTKOMFORT, a.s., so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523, proti
žalovanému: Tomba, s.r.o., so sídlom Kováčska 1, 080 01 Prešov, IČO: 31 728 545, o zaplatenie sumy
1.045,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.045,31 eura a 5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.045,31 eura od 1.7.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.5.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.045,31 eura a 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.045,31 eura
od 1.7.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy tohto konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že žalovaný je vlastníkom nebytového priestoru o podlahovej
ploche 278 m2 a podľa Zmluvy o výkone správy má platiť zálohové mesačne: 142,66 eura z toho: fond
opráv 91,74 eura; spracov. vodomerov 0,17 eura; správa 1,68 eura; vodné, stočné 49,07 eura. Žalovaný
užíval v predmetnom období od 1.1.2015 do 31.12.2015 nebytový priestor na ulici Kováčska 1 v Prešove
a v uvedenom období mu vznikol nedoplatok vo výške 1.045,31 eura. Žalovaný bol písomne upozornený
na vykázané nedoplatky upomienkou. Žalovaný nedoplatok neuhradil.

3. Okresný súd Prešov vydal dňa 8.8.2017 platobný rozkaz č. k. 21Cb/91/2017-21, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.045,31 eura s príslušenstvom, v prospech žalobcu.

4. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 26.9.2017, č. k. 21Cb/91/2017-23 zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prešov zo dňa 8.8.2017, č. k. 21Cb/91/2017-21, a to v súlade s ustanovením § 266 ods.
3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), keďže platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému.

5. Dňa 26.9.2017 vydal súd uznesenie č. k. 21Cb/91/2017-24, ktorým v súlade s ustanovením § 167
ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe
doručenej súdu dňa 10.5.2017, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, pričom vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Žalovaného zároveň



poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

6. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanému do jeho elektronickej
schránky dňa 13.10.2017. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

7. Dňa 23.1.2019 súd v danej právnej veci nariadil pojednávanie na deň 9.5.2019 o 10.30 hod.
na č. dverí 216. Pojednávanie vytýčené na tento deň následne odročil na termín 20.6.2019 o 15.00
hod. na č. dv. 216 z dôvodu neprítomnosti sporových strán. Na nové nariadené pojednávanie súd
predvolal žalobcu a žalovaného. V predvolaní na pojednávanie boli sporové strany poučené, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaní nedostavia, a svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
(§ 274 a § 278 CSP). Na pojednávanie nariadené na deň 20.6.2019 sa ustanovil len zástupca žalobcu.
Na toto pojednávanie sa neustanovil žalovaný, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, pričom svoju
neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávaní konanom dňa 20.6.2019
zástupca žalobcu navrhol, aby súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
v zmysle ustanovenia § 274 CSP.
8. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Ako bolo vyššie uvedené dňa 23.1.2019 súd v danej právnej veci nariadil pojednávanie na deň
9.5.2019 o 10.30 hod. na č. dverí 216. Pojednávanie vytýčené na deň 9.5.2019 následne odročil na
termín 20.6.2019 o 15.00 hod. na č. dv. 216 z dôvodu neprítomnosti sporových strán. Na nové nariadené
pojednávanie súd predvolal žalobcu a žalovaného. V predvolaní na pojednávanie boli sporové strany
poučené, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaní nedostavia, a svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP). Na pojednávanie nariadené na deň 20.6.2019 sa ustanovil
len zástupca žalobcu. Na toto pojednávanie sa neustanovil žalovaný, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávaní
konanom dňa 20.6.2019 zástupca žalobcu navrhol, aby súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 274 CSP. Nakoľko sa žalovaný nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, mal súd za to, že boli splnené
podmienky v zmysle ust. § 274 CSP na rozhodnutie o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konania končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak,
že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa



§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
277 ods. 2 a ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).