Smiht and Hadrov desing, spol. s r. o. v konkurze


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/3832/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209228992
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7209228992.2

Uznesenie
Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Smiht and Hadrov
desing, spol. s r. o. v konkurze, Hámornícka 6, 044 25 Medzev, IČO: 31 728 693 o vymoženie 4 804,20
eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom, Hutnícka
1, Košice, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 984/2009 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Sabolom so sídlom Hutnícka 1, Košice zo dňa 23.3.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.11.2009 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 25.11.2009 udelil dňa 3.12.2009 Okresný
súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Sabolovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803
090906.

2. Dňa 23.3.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) pretože uplynula rozhodná doba.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že Okresný súd Košice I uznesením č. k. 31K/29/2012 zo dňa 4.10.2012
vyhlásil na majetok povinného konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie (ex lege) zo zákona.

4. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s



Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie sp. zn.
K2-38Er/3832/2009 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.12.2009, dňa 1.1.2020
by nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 14 ods. 5 písm. b) zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“) začatie konkurzného konania má účinky, že na majetok patriaci dlžníkovi
nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

14. Podľa ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

15. Súd po preskúmaní spisu zistil, že Okresný súd Košice I uznesením č. k. 31K/29/2012 zo dňa
4.10.2012 vyhlásil na majetok povinného konkurz.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že k zastaveniu starej exekúcie v danom prípade
nemohlo dôjsť zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. K zastaveniu exekúcie došlo (ex lege) zo
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd
má za to, že v danom prípade ide o kumuláciu dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK
a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, keď pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK existoval dôvod
pre zastavenie starej exekúcie podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii a po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK by vznikol aj dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) tohto zákona. K
uvedenému okamihu však už bola exekúcia zastavená zo zákona.

17. Nakoľko k zverejneniu vyhlásenia o konkurze v Obchodnom vestníku došlo dňa 4.10.2012, súd
považuje za deň zastavenia exekúcie deň 5.10.2012 (deň po zverejnení vyhlásenia o konkurze v OV).
Z tohto dôvodu nemohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie súčasne aj podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK.

18. Preto súd posúdil námietky oprávneného ako dôvodné a upovedomenie o zastavení starej exekúcie
EX 984/2009 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom zo dňa 23.3.2020 zrušil.



19. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia a vyjadrení súdneho exekútora súd samostatným
uznesením rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).