FINCHEM, a.s.


Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/295/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204980
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415204980.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : FINCHEM a.s. Štúrova 101, 059 21 Svit,
IČO: 31729118, zastúpený Mgr. Štefanom Šalkovským, advokátom Štúrova 101, Svit, proti povinnému :
Wavo Logistic, s.r.o. Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo, IČO: 31606369, o vymoženie 178,50 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorský
úrad so sídlom Kpt. Nálepku 22, Michalovce, titulom náhrady trov exekúcie 231,11 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 17.03.2015 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre
exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú, Exekútorský úrad so sídlom Kpt. Nálepku 22, Michalovce,
(ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - platobný rozkaz sp. zn.
33 Rob/1475/2011 zo dňa 02.08.2011, vydaný Okresným súdom Bratislava II, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.09.2011.
Dňa 01.07.2015 exekútor doručil súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
bezmajetnosti povinného. Exekútor uviedol, že v prílohe predkladáme aj zistenia súdnej exekútorky
a taktiež navrhujeme exekučné konanie z horespomenutého dôvodu zastaviť. Zároveň žiadame o
priznanie trov exekúcie podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré uhradí oprávnený
a to podľa špecifikácie v súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení vo výške 233,21 eur.
Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 18.06.2015 uviedol, že zo správy exekútora zo dňa
11.6.2015 vyplýva, že u povinného nebol zistený žiadny hnuteľný, nehnuteľný prípadne iný majetok,
speňažením ktorého by bolo možné uspokojenie pohľadávky oprávneného. Povinný je vlastníkom
motorových vozidiel, ktoré sú blokované v prospech 76 ďalších exekučných konaní. Na zablokovaných
účtoch povinného nie sú žiadne finančné prostriedky. Povinný je dlžníkom sociálnej poisťovne, z výpisu
z obchodného registra bolo zistené, že povinný nemá v zbierke listín založené
- 2 -
Sp. zn. 14Er/295/2015
žiadne listiny od roku 2014, čo je jedným z predpokladov fungovania obchodnej spoločnosti. Povinný
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť a nie je predpoklad , že nejaký majetok nadobudne. Na
základe uvedených skutočností máme za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku navrhujeme, aby súd vydal uznesenia,
ktorým exekučné konanie zastaví.
Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods.1 ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.



Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.
Súd exekúciu na základe návrhu oprávneného zastavil, exekútorovi priznal trovy exekúcie podľa
Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Podľa odseku 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
- 3 -
Sp. zn. 14Er/295/2015

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky - 33,19 eur
- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov v sume - poštovné v sume 11,70 eur
podľa vyúčtovania trov predloženého exekútorom. Lustrácia motorových vozidiel 0,20 eur, lustrácia bánk
0,70 eur. Cestovné vo výške 146,80- eur. Súd mal preukázané, že dňa 13.05.2015 exekútor vykonal
pracovnú cestu a z obsahu zápisnice o pracovnej ceste za povinným súd zistil, že povinný -konateľ firmy
nebol zastihnutý, iba jeho rodičia, ktorý poskytli číslo telefónou, konateľ nedvíhal, prevádza povinného je
zrušená, a nepodarilo sa s ním skontaktovať. Exekútor predložil súdu zúčtovanie cestovného a doklad
o kúpe pohonných hmôt, cena za 1 liter 1,23 eur, ubehnuté km 550, náhrada za 1 km jazdy 0,183 eur,
výdavky spolu 146,80 eur. Hotové výdavky spolu predstavujú sumu 159,4 eur.
- podľa § 196 Exekučného poriadku v platnom znení, daň z pridanej hodnoty vo výške 38,52 eur.
Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov a
dane z pridanej hodnoty v celkovej sume 231,11 eur.



Zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného konania, zastaviť exekúciu je možné
iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd skúmal existenciu dôvodov zastavenia exekúcie a
exekúciu zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) ExP, nakoľko mal preukázané, že povinný je nemajetný,
má dlhy a vedú sa voči nemá ďalšie exekúcie. Pri zastavení exekúcie zákon stanovuje súdu povinnosť
rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie, nakoľko súd má povinnosť (nie iba možnosť) zaviazať oprávneného na
- 4 -
Sp. zn. 14Er/295/2015

náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť
trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu
nevyhnutných trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.