RIMI Košice, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/4328/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7113231079.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: RIMI Košice, s.r.o., IČO: 31 729 444, Idanská 23, 040
11 Košice vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom
Stráž 3/323, 960 01 Zvolen, v konaní pod sp. zn. EX 3250/2013 DJ zaplatiť oprávnenému sumu 52,08
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi
Chladnému, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 3/323, 960 01 Zvolen, a to vo výške 41,87 Eur, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.10.2013 a poverenia č. 5803
183227, ktoré vydal Okresný súd Košice II dňa 10.01.2014 je vedená exekúcia proti povinnému o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 52,08 Eur s príslušenstvom. Exekučným
titulom je právoplatný a vykonateľný platobný výkaz nedoplatkov č. k. 9999016714 zo dňa 07.02.2011,
ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Podľa § 234h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku (EP), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 28.08.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie.
Vo svojom podaní žiadal exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Zároveň súdny exekútor súdu oznámil,
že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 53,87 EUR.

4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Lustráciou v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č. 8035/V súd zistil že
povinný RIMI Košice, s.r.o., IČO: 31 729 444, Idanská 23, 040 11 Košice bol dňa 19.08.2015 ex offo



vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol ex offo vymazaný, je taktiež
súdu zrejmé, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné exekučne postihnúť, a teda
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a tak súd exekúciu v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku a tak súd exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. V § 199 EP je ustanovené, že výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10. Podľa § 200 ods. 1 a 5 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“),ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmenu súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. V zmysle § 22 ods. 1 a § 25 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. V odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

14. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval podľa § 14, § 15 a § 22 Vyhlášky MS SR
číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1.5.2008 ( ďalej
len „Vyhláška“). Súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil sumou 53,87 EUR s tým, že odmena podľa §
14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky predstavovala sumu 33,19 EUR, suma 1,70 EUR náhradu
hotových výdavkov titulom poštovného, sumu 10,00 Eur predstavovali náklady administratívy a suma
8,98 EUR predstavovala DPH.

15. Súdny exekútor si vo svojom vyúčtovaní uplatnil trovy konania vychádzajúc zo znenia § 14 ods. 2
vyhlášky v spojení s § 22 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na odmenu v tejto výške
a to 33,19 EUR. Súdnemu exekútorovi vznikol podľa § 22 Vyhlášky tiež nárok na náhradu hotových
výdavkov v celkovej sume 1,70 EUR. Hotové výdavky, ktoré mal súd za preukázané a účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a náhrada ktorých bola priznaná súdnemu exekútorovi na
základe skutočností zistených zo spisu súdneho exekútora pozostávajú z poštovného zaplateného pošte



za doručenie zásielok súdneho exekútora spojených s exekúciou. Keďže súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie je potrebné ešte prirátať DPH z odmeny, čo predstavuje
6,98 EUR.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 10,00 EUR súdnym exekútorom
špecifikovanú ako „administratívne náklady“. Podľa názoru súdneho exekútora prezentovaného vo
vyčíslení trov exekúcie táto náhrada mu patrí v zmysle § 22 ods.1 Vyhlášky. Súd požadovanú náhradu
vo výške 10,00 EUR súdnemu exekútorovi nepriznal, a to z nasledujúcich dôvodov:

17. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto Vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súd dáva do pozornosti nález I.ÚS 157/08 že „bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne indentifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.“)

19. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške
41,87 Eur.

20. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danej veci boli splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a tak súd na úhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2
Exekučného vo výške 41,87 Eur zaviazal oprávneného.

21. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.