Spiš Market, spol. s r. o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113221300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113221300.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti: Spiš Market, spol. s r. o., so sídlom
Šafárikovo námestie 1, Spišská Nová Ves 052 05, IČO: 31 729 541, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8043/V, takto

r o z h o d o l :

N e z r u š u j e obchodnú spoločnosť: Spiš Market, spol. s r. o., so sídlom Šafárikovo námestie
1, Spišská Nová Ves 052 05, IČO: 31 729 541, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 8043/V.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2013 podal tunajší súd podnet na začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti Spiš
Market, spol. s r. o., so sídlom Šafárikovo námestie 1, Spišská Nová Ves 052 05, IČO: 31 729 541,
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8043/V a to na
základe zistenia, že spoločnosť si nesplnila zákonnú povinnosť založiť do zbierky listín účtovné závierky
za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Uznesením, č.k. 28CbR/61/2013-11 zo dňa 12.09.2013, začal tunajší súd konanie o zrušenie vyššie
uvedenej obchodnej spoločnosti, a to v zmysle ust. § 200e ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.), v spojení s ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník v platnom znení.

Podľa ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obch. zák.),
súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného
podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,



f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 68 ods. 7 zák. Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby odstránila dôvod, pre ktorý začalo konanie
o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo
aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri a konateľom spoločnosti.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2013 spoločnosť oznámila, že odstránila dôvod, pre
ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti, uložila účtovné závierky do zbierky listín. Uvedené podanie
súd posudzoval obsahovo ako oznámenie o odstránení dôvodu zrušenia spoločnosti, nie podľa
označenia podania ako odvolanie.

Súd následne v deň vydania tohto rozhodnutia vlastným šetrením zistil nasledovné:

Opätovnou lustráciou vykonanou v zbierke listín Okresného súdu Košice I bolo zistené, že spoločnosť
prejavila snahu o odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti a dôvod odstránila, teda v zbierke listín sú
individuálne účtovné závierky predmetnej obchodnej spoločnosti uložené tak, že sú uložené za najmenej
dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Z uvedeného je zrejmé, že dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti boli odstránené.
Vychádzajúc z uvedených zistení, v spojení s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tunajší
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť nezrušil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a), podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo

dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).



Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).