STAVOS - AST, s.r.o. v konkurze


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/44/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112232674
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8112232674.25

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: STAVOS - AST, s.r.o. v
konkurze, so sídlom Levočská 27, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 729 550, správcom ktorého je Mgr.
Bc. Marek Figura, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01 Prešov, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: STAVOS - AST, s.r.o. v konkurze, so sídlom Levočská 27, 064
01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 729 550 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

II. p r i z n á v a JUDr. Jozefovi Jaroščákovi, st., so sídlom kancelárie Radničné námestie 33, 085 01
Bardejov za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu a to vo výške 715,47 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 1K/44/2012-250 zo dňa 07.01.2013 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
14.01.2013 súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Jozefa
Jaroščáka, st., so sídlom kancelárie Radničné námestie 33, 085 01 Bardejov.

2. Uznesením č. k. 1K/44/2012-260 zo dňa 06.03.2013 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
12.03.2013 súd uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý.

3. Uznesením č. k. 1K/44/2012-715 zo dňa 04.07.2017 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
10.07.2017 súd odvolal z funkcie správcu úpadcu JUDr. Jozefa Jaroščáka, st., so sídlom kancelárie
Radničné námestie 33, 085 01 Bardejov a následne uznesením č. k. 1K/44/2012-721 zo dňa 31.07.2017
zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.08.2017 ustanovil do funkcie správcu úpadcu Mgr. Bc.
Mareka Figuru, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01 Prešov.

4. Podaním zo dňa 05.06.2020 správca navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. V návrhu na
zrušenie konkurzu uviedol nasledujúce skutočnosti. Súpisová zložka majetku č. 1 - zásoby (súbor
majetku) bola odpredaná za kúpnu cenu 390,00 EUR a súpisová zložka majetku č. 2 až č. 7 - pohľadávky
(súbor majetku) za odplatu vo výške 60,00 EUR. Speňaženie ostatného majetku zaradeného do súpisu
majetku všeobecnej podstaty sa uskutočnilo prijatím plnenia z úpadcových peňažných pohľadávok.
V súčasnosti úpadca nevlastní akýkoľvek majetok, ktorý by bolo možné speňažiť. Suma výťažku zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu vo svojom súhrne predstavuje 12.316,76 EUR. K
speňaženiu celého majetku úpadcu došlo ešte v čase, kedy bol správcom JUDr. Jozef Jaroščák, st..
Vzhľadom na túto skutočnosť správca oznámil, že po rozhodnutí o priznaní odmeny správcovi za
speňaženia majetku bude suma pripadajúca na úhradu odmeny zo speňaženia majetku poukázaná
dedičom po zosnulom správcovi. Odmena predchádzajúceho správcu zo speňaženia predstavuje sumu
715,47 EUR. Celková suma pohľadávok proti podstate od začiatku vyhlásenia konkurzu je vo výške
12.532,94 EUR. Rozdiel sumy výťažku zo speňaženia majetku a sumy pohľadávok proti podstate



predstavuje - 194,20 EUR. Po speňažení majetku a následnom uspokojení pohľadávok proti podstate je
zrejmé, že celková suma pohľadávok proti podstate je vyššia ako suma výťažku zo speňaženia majetku.
V súčasnosti neprebiehajú žiadne spory, ktoré by mohli brániť ukončeniu konkurzu a neexistuje ďalší
majetok, ktorý by bolo možné speňažiť. Správca má za to, že sú splnené podmienky na rozhodnutie
súdu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

5. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ) , konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych
predpisov účinných do 28. februára 2017.

6. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v
uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

7. Podľa § 43 ods. 1 a 2 ZKR účinného do 28.02.2017, správca má za výkon funkcie do konania
prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní
prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na
odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného
na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci
deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

8. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „vyhláška“ ) účinnej do 28.02.2017, za výkon funkcie po konaní
prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto
vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním
prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

9. Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky účinnej do 28.02.2017, nárok na odmenu z výťažku má ten správca,
ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré
predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší
správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi.

10. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do
28.02.2017 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

11. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu,
nakoľko o preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením. Súd však rozhodol o
odmene správcu po konaní prvej schôdze veriteľov určenej ako percento z výťažku zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu. Odmena bola priznaná predchádzajúcemu správcovi JUDr. Jozefovi
Jaroščákovi st. nakoľko v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky, nárok na odmenu z výťažku má ten správca,
ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých



dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).