TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Trebišov Spisová značka: 2Er/117/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909201852 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sivuľková ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7909201852.2  Uznesenie Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, IČO: 30796482, Žellova 2, Bratislava proti povinnému: HERUKON, s.r.o., IČO: 31729738, so sídlom Viničky, Spodná 7/65, vymazaný z Obchodného registra dňa 26.2.2010, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad Bratislava, Haburská 49/A, pod č. Ex 184/09, o vymoženie sumy 33,19 Eur a trov exekúcie takto  r o z h o d o l :  I. V y h l a s u j e exekúciu vedenú proti povinnému za n e p r í p u s t n ú .  II. Exekúciu proti povinnému z a s t a v u j e .  III. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .  o d ô v o d n e n i e :  Oprávnený podal dňa 11.2.2009 na Exekútorskom úrade JUDr. Ivana Nestora, súdneho exekútora so sídlom v Bratislave, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur priznanej Rozhodnutím oprávneného číslo: PP 80/000947/2006 zo dňa 8.2.2007 a trov exekúcie.  Dňa 25.2.2009 tunajší súd poveril vyššie menovaného súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému.  Podaním zo dňa 27.2.2013, doručeným súdu dňa 6.3.2013, požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňom 26.2.2010 vymazaný z Obchodného registra. Trovy exekúcie si exekútor neuplatnil.  Súd však z výpisu z Obchodného registra zistil, že povinný bol z Obchodného registra vymazaný na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 28Cbr 138/2008-40 zo dňa 21.9.2009, a to ku dňu 26.2.2010. Tým je daný iný dôvod na zastavenie exekúcie, a síce podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.  Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.  Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.    V zmysle § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).  Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.  Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.  Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.  Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.  Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.  Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.  Jednou z procesných podmienok konania je aj spôsobilosť toho, kto bol v návrhu za účastníka označený, byť účastníkom konania.  Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.  V zmysle § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) možno exekúciu vykonať proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.  Prihliadnuc na uvedené ustanovenie by teda bolo možné exekúciu vykonať proti inému, než kto je v rozhodnutí označený ako povinný, ak by sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť z exekučného titulu.  Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza je zrušenie z likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.  Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že povinný bol z registra vymazaný na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 28Cbr/138/2008-40 zo dňa 21.9.2009.  Za situácie, kedy povinný nemá v dôsledku svojho zrušenia a následného výmazu z obchodného registra spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom právo z exekučného titulu neprešlo na niekoho iného, chýba jedna z procesných podmienok konania, a síce spôsobilý účastník konania. Zistenie, že chýba niektorá z procesných podmienok, ktorej nedostatok nemožno odstrániť, je jedným z dôvodov vyhlásenia exekúcie    za neprípustnú. Z tohto dôvodu, je pokračovanie v exekučnom konaní bezpredmetné. Je tu teda iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti a exekúciu vyhlásil za neprípustnú. Zákonným dôsledkom vyhlásenia exekúcie za neprípustnú je jej zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.  Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, rozhodol súd tak, že mu ich náhradu nepriznal.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).  Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že  a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,  b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,  d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,  e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),  f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.   