HERUKON, s.r.o.

Súd: Okresný súd Trebišov Spisová značka: 23Er/1300/2006 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906211286 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Baulovič ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7906211286.2 Uznesenie Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., IČO: 36211222, Mlynská 31, Košice, proti povinnému: Herukon, s.r.o., IČO: 31729738, Viničky, Spodná 7/65, v konaní o vymoženie sumy 5.141,62-Eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto r o z h o d o l : I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e . II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. o d ô v o d n e n i e : Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Trebišov č.k. 10Cb/4/2006 zo dňa 10.5.2006, podal dňa 22.8.2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému u súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. Slobody 13, čím sa začalo exekučné konanie. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 015624* zo dňa 14.9.2006 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. Slobody 13. Poverený súdny exekútor podal podaním doručeným súdu dňa 20.6.2012 podnet na zastavenie exekúcie na základe zistenia výmazu povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súd lustráciou v obchodnom registri osvedčil skutočnosť, že povinný bol dňa 26.2.2010 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor vo svojom podaní žiadal, aby súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm g) Exekučného poriadku, teda z dôvodu neprípustnosti exekúcie, nakoľko došlo k výmazu povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlási súd za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 19 O.s.p. má spôsobilosť byť účastníkom konania ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 18 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Jednou z procesných podmienok konania je aj spôsobilosť toho, kto bol v návrhu za účastníka označený, byť účastníkom konania. V návrhu označený povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania dňa 26.2.2010, keď bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť. Existuje teda iný dôvod, ktorý v EP nie je výslovne uvedený, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a exekúciu zastavil. Súd náhradu trov súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich výslovne nežiadal priznať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Trebišov do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha(§ 205 ods. 1 OSP).