TATRA-AGROLEV, s.r.o.


Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/21/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119460347
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:6119460347.7

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Z. P., Č.W. XXX/XX, XXX XX Z., C.: XX XXX XXX, zast.
Advokátska kancelária - Ján Buroci, s. r. o., Za šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 663
160, proti žalovanému: TATRA-AGROLEV, s. r. o., Okružná 787/18, 058 01 Poprad, IČO: 31 729 797, v
konaní zaplatenie 21 067,2 eur s prísl. a návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia:

V upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica bola podaná žaloba o zaplatenie 21 067,20
eur s prísl. z dôvodu neuhradenia faktúry č. 2181002 so splatnosťou 17.11. 2018, nakoľko žalovaný
neuhradil na základe zmluvy o dielo dohodnutú cenu za vykonané práce. Dňa 13.3. 2020 bola vec
postúpená na Okresný súd Poprad z dôvodu pokračovania v konaní, nakoľko v upomínacom konaní
bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor. Dňa 18. 11. 2020 navrhovateľ podal
návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v znení: ,,Súd zriaďuje k stavbe ADMIN.BUDOVA so
súpisným číslom 1337 evidovanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Levoča stojacej na parcele KN-C 2881
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 138 m2, evidovanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Levoča, ktorá
je vo vlastníctve žalovaného, záložné právo v prospech žalobcu, a to za účelom zabezpečenia jeho
pohľadávky zo zmluvy o dielo vo výške 21 067,20 eur s príslušenstvom.“
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že konateľ žalovaného bol 11.5. 2020 vzatý do väzby pre
inú trestnú činnosť a v súčasnosti je z nej prepustený a je obava z uspokojenia dlhu. V konaní
na Okresnom súde Poprad sp. zn. 16Cb/23/2020 sa dohodlo o podlžnosti tak, že dôjde k úhrade
istiny do 6 týždňov a k uvedenému nedošlo. Potreba nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je v
ohrození exekúcie, a to, že jediný konateľ bol vo väzbe a stále sa vedie proti nemu trestné stíhanie
a podaný odpor bol zjavne účelový a je možnosť využiť čas na zbavenie sa majetku. Uvedená
nehnuteľnosť predstavuje základný majetok žalovaného a výška dlhu žalovaného je proporčná k hodnote
majetku. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nijako neobmedzí žalovaného. Vzhľadom na výšku
pohľadávky. O zabezpečovacom opatrení bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Poprad vo veci
sp. zn. 16Cb/23/2020, ktorý odobril Krajský súd v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020 a k predmetným
nehnuteľnostiam je zriadené záložné právo žalobcu v inej veci.

Navrhovateľ pripojil k návrhu: LV č. XXXX, XXXX, výpis z obchodného registra žalobcu a žalovaného,
internetový dokument o konateľovi žalovaného, rozhodnutie Okresného súdu Poprad sp. zn.
16Cb/23/2020, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020.

2. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.



3. Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

4. Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

5. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Právne posúdenie návrhu:

Vzhľadom na zákonné ustanovenia a dôvody návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd
dospel k záveru, že nie je potrebné zriaďovať k nehnuteľnosti záložné právo v prospech žalobcu na
zabezpečenie jeho pohľadávky vo výške 21 067,20 eur s prísl.. Samotná skutočnosť, že žalovaný
neuhradil splatnú faktúru a že konateľ bol vo väzbe, z ktorej bol prepustený, nie je dôvodom na nariadenie
takéhoto opatrenia. Súd poukazuje na to, že bolo nariadené zabezpečovacie opatrenie na tú istú
nehnuteľnosť rozhodnutím Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/23/2020-63 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020. Žalobca si uplatnil svoj nárok na súde, a prebieha
konanie na súde a nie je preukázaná naliehavosť úpravy pomerov a nevyhnutnosť takéhoto opatrenia
a dôvodná obava, že exekúcia bude ohrozená a s poukazom na to, že je už zriadené záložné právo k
uvedenej nehnuteľnosti a nie je zrejmé, že by sa žalovaný zbavoval svojho majetku, pričom vykonáva
naďalej podnikateľskú činnosť a z iných konaní prebiehajúcich na tomto súde je zrejmé, že žalovaný si
začal plniť svoje záväzky po prepustení z väzby voči dlžníkom, a súd poukazuje aj na neprimeranosť vo
vzťahu pohľadávky k trhovej hodnote zabezpečeného predmetu záložného práva, a preto súd považoval
návrh za nedôvodný. Žalobca neodsvedčil danosť práva, primeranosť zabezpečovacieho opatrenia vo
vzťahu k hodnote nehnuteľnosti a jeho potrebu a naliehavosť a súd v celosti jeho návrh zamietol.



15. O nároku na náhradu trov konania o zabezpečovacom opatrení súd rozhodne v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.