TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Poprad Spisová značka: 18Cb/83/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119460348 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6119460348.3  Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: Tomáš Ponik - SHR, Čergovská 200/12, 082 67 Terňa, IČO: 31 307 701, zast. Advokátska kancelária - Ján Buroci , s. r. o., Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 663 160, proti žalovanému: TATRA-AGROLEV, s.r.o., Okružná 787/18, 058 01 Poprad, IČO: 31 729 797, v konaní o zaplatenie 16 441,08 eur s prísl., takto  r o z h o d o l :  I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 16 441,08 eur s 8 % p. a. úrokom z omeškania od 26. 10. 2019 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 16 441,08 eur s 8 % p. a. úrokom z omeškania od 26. 10. 2019 do zaplatenia a náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a na náhradu trov konania, dôvodiac, že žalovaný neuhradil žalobcovi dohodnutú cenu za objednané práce v zmysle faktúry č. 2190804 zo dňa 15. 9. 2019.  2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 22. 6. 2021 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.  3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.  4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.  5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.  6. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.    7. Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.  8. Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.  9. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.  10. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.  11. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  12. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal náhradu trov konania žalobcovi ako úspešnému v konaní v pomere 100 %.  Poučenie:  Odvolanie nie je prípustné proti I. a II. výroku rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.  Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.  Proti výroku č. III. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).  Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.   