GOLD ROYAL, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/145/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705203987
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7705203987.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Nám. Osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y.
D. spol. s r.o., naposledy sídlom B. XX, XXX XX P., IČO: 31 729 801, o vymoženie 660,33 eur s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške
21,22 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 24.3.2005 súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie proti
povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu- vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce č.k. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 21.1.2014 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 26K/51/2012 zo dňa 2.4.2013 bolo konkurzné
konanie zastavené pre nedostatok majetku dlžníka.

Šetrením súd zistil, že povinný bol dňa 17.9.2013 ex offo vymazaný z obchodného registra, na základe
uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 26K/51/2012-67 zo dňa 2.4.2013. Právnym dôvodom zrušenia
povinného bolo rozhodnutie súdu o zrušení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68
ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.



Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Povinný zanikol bez právneho nástupcu dňom výmazu z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť
vlastniť a nadobúdať majetok. Konkurzné konanie bolo pre nedostatok majetku povinného zastavené,
súd preto na základe zistených skutočností zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, tak ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
požiadal o priznanie náhrady trov exekúcie vo výške 41,13 eur.

V zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur +
20 % DPH vo výške 6,64 eur, spolu 39,83 eur.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 16.3.2005, doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor preto mal pri vyčíslení trov exekúcie postupovať v zmysle
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2006.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky, v znení účinnom do 30.6.2006, odmena súdneho exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, najmenej však 16,60 eur (500,- Sk).

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo
výške 16,60 eur.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za preukázané poštovné výdavky vo
výške 1,30 eur.



Celkové trovy exekúcie boli vyčíslené vo výške 21,22 eur (odmena 16,60 eur + 20 % DPH vo výške
3,32 eur + poštovné 1,30 eur)

Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.