ANTIX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/276/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105204338
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7105204338.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: ANTIX s. r. o., Mäsiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 31 730 183, o vymoženie 132,97 EUR
s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom, Exekútorský úrad
Košice, Nerudova 14, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 28/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 18. 2. 2005
a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 008007*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 15. 3.
2005, bol výkonom predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Eduard Biro.

2. Dňa 1. 6. 2015 bolo súdu doručené oznámenie oprávneného, v ktorom oznamuje, že pri rozhodnutí
č. 7013-3440307104-GC04/04-379 zo dňa 29. 10. 2004, došlo k uplynutiu zákonnej lehoty, v ktorej sa
povinnosť uložená exekučným titulom, na podklade ktorého sa vymáha pohľadávka oprávneného mohla
vymôcť v rámci exekúcie.

3. Podľa ust. § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, ak povinnosť
platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť
platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.
januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa
po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

4. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, ďalej aj v skrátenej
forme „ZoSPO“), pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov 21) na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

5. Podľa ust. § 25 ods. 2 ZoSPO, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

6. Podľa ust. § 30 ZoSPO, pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia
primerane ustanovenia o poistnom.



7. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka oprávneného na základe Rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Košice č. 7013-3440307104-GC04/04-379 zo dňa 29. 10. 2004, ktorým bola
povinnému uložená povinnosť uhradiť poistné na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
podľa § 178 ods. 1 písm. a) a § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., vo výške 4.006,- Sk, čo predstavuje
132,97 EUR. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9. 12. 2004 a stalo sa vykonateľným
dňa 27. 12. 2004.

8. Právo priznané exekučným titulom mohol oprávnený vymôcť do 10 rokov odo dňa jeho právoplatnosti,
teda do 9. 12. 2014 (§ 27 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v platnom
znení). V zákonnej desaťročnej lehote musel podať oprávnený nielen návrh na vykonanie exekúcie,
ale svoju pohľadávku musel aj skutočne vymôcť. Uplynutím zákonom stanovenej lehoty zaniklo právo
vymáhať núteným výkonom plnenie priznané uvedeným rozhodnutím.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Súd má za preukázané, že je daný zákonný dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku, na základe vyššie uvedených skutočností.

12. Podľa § 238 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom
2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§50).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.
Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie
v prípade, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za
účelom posúdenia účelnosti vynaložených trov. V podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
doručenom súdu dňa 22. 7. 2015 súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto
rozhodol tak, že žiadnemu účastníkovi neuložil povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)



V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
(§ 357 C. s. p.)