ABC REAL INVEST spol. s r. o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/4600/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100888555
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7100888555.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Mestská časť Košice - Sever,
Miestny úrad, Festivalové námestie 2, 040 01 Košice, IČO: 00 690 929 proti povinnému: ABC REAL
INVEST spol. s.r.o., so sídlom Jesenského 8, 040 01 Košice, IČO: 31 730 531, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Žriedlová č.3, 040 01 Košice, pod sp. zn. Ex 716/2000,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,03
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
29.9.2000 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 019892* vydaného Okresným súdom Košice I dňa
25.1.2001, bol exekúciou poverený súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák.

Podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 28.7.2015 oznámil súdny exekútor, že na základe vykonaných
lustrácií bolo zistené, že povinný je nemajetný. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 21. 4. 2015
zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm.
c) zák. č. 513/1991 Zb. z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 18. 6.
2015 ex offo vymazaný z Obchodného registra. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez
likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 5.12.2000, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Nakoľko zo strany súdneho exekútora bola zistená prešetrením majetkových pomerov povinného
nemajetnosť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením účinnom v čase začatia exekučného
konania, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.



Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

za spracovanie Žiadosti o udelenie poverenia,.................................................................15 min.
za spracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie.............................................................15 min.
spracovanie príkazov na začatie exekúcie - banky.............................................................3 min.
spracovanie exekučných príkazov - banky.........................................................................3 min.
spracovanie lustrácie- dopravný inšpektorát......................................................................20 min
spracovanie lustrácie- daňový úrad...................................................................................10 min.
spracovanie lustrácie- nehnuteľností.................................................................................10 min
spracovanie lustrácie OR, ŽR...........................................................................................10 min.
spracovania predvolania povinnému................................................................................10 min.
spracovanie zaslania spisu................................................................................................10 min.
spracovanie návrhu na náhradu trov.................................................................................15 min.
za spracovanie vrátenia poverenia....................................................................................10 min.
Spolu: 2hod.11 min = 3x 6,64= 19,92 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu........................................................................................3,32 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného- lustrácie 3x...............................................9,96 €
Spolu.................................................................................................................................23,24 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné .................................................................................................................5,58 €
b) telekomunikačné výdavky.......................................................................................1,99 €
c) kolok........................................................................................................................1,66 €
d) elektronická lustrácia bánk.......................................................................................1,00 €
e) elektronická lustrácia motorových vozidiel..............................................................0,24 €



Spolu 10,47 €

Celkové trovy exekúcie s DPH...................................................................................64,36 €

Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak, že
na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
za spracovanie Žiadosti o udelenie poverenia,.................................................................15 min.
za spracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie.............................................................15 min.
spracovanie príkazov na začatie exekúcie - banky.............................................................3 min.
spracovanie exekučných príkazov - banky.........................................................................3 min.
spracovanie lustrácie- dopravný inšpektorát.....................................................................20 min
spracovanie lustrácie- daňový úrad...................................................................................10 min.
spracovanie lustrácie- nehnuteľností.................................................................................10 min
spracovanie lustrácie OR, ŽR..........................................................................................10 min.
pretože v prípade týchto úkonov, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15
ods. 1 písm. a), b), c), d), j) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, preto priznanie aj časovej odmeny za ten istý úkon
exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne odmenený
iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a v rozpore
s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
paušálnu odmenu vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho názoru, že ak sa
má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods.
1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval
rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má
priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom,
nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by
viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie
pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj
začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64 €. Uvedený postup však nie
je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému
záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do
30. 4. 2008. Súd obdobne postupoval aj v prípade spracovania upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie príkazu na začatie exekúcie, a za tieto úkony priznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. b),c), d) vyhlášky, ako aj v prípade uvedených
lustrácií a za tieto úkony priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. j)
vyhlášky.

Pokiaľ ide o úkony: za spracovanie vrátenia poverenia, spracovania predvolania povinnému,
spracovanie zaslania spisu, považoval ich súd za administratívne úkony, nie je možné za tieto úkony
exekútorovi priznať osobitnú odmenu, nakoľko podľa § 25 citovanej vyhlášky, náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, už je zahrnutá v odmene exekútora. Za exekučnú
činnosť exekútora je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá bezprostredne smeruje na
vykonanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí v prospech oprávneného.

Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 6,64 € za úkony: spracovanie návrhu na náhradu trov,
spolu v trvaní 15 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z
logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie
počet týchto úkonov.

Pri hotových výdavkoch súd považoval za opodstatnené priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov spolu vo výške 8,48 €, v akej si ju uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie, avšak súd nepriznal
náhradu trov exekúcie za telekomunikačné výdavky 1,99 €, nakoľko súd nemal za preukázané, že boli
vynaložené účelne v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti.



Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 46,03 €, ktoré pozostávajú z
odmeny spolu vo výške 29,88 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 8,48 € a 20 % DPH.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.