TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 31Cb/17/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119200034 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:6119200034.3  Uznesenie Okresný súd Košice I v spore žalobcu: IZOLÁCIE s.r.o., Košice, so sídlom Levočská č. 3, Košice 040 12, IČO: 31 730 876, právne zastúpený: JUDr. Eva Hencovská, advokátka, Bajzova 2, Košice 040 01, proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov LOMSTRED Košice, Lomená 20, Košice - Staré Mesto 040 01, IČO: 31 269 231, právne zastúpený: JUDr. Roman Frnčo, advokát, Uralská 11, Košice 040 12, o zaplatenie 3.708,19 EUR s príslušenstvom takto  r o z h o d o l :  I. Konanie z a s t a v u j e .  II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 104,30 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.  III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.  o d ô v o d n e n i e :  Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.708,19 EUR s príslušenstvom. Vec sa viedla pod sp.zn. 18Up/1/2019.  Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom zo dňa 8.1.2019, sp.zn. 18Up/1/2019 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 3.708,19 EUR, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 3.708,19 EUR od 31.3.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- EUR a náhradu trov konania vo výške 471,72 EUR. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.  Podaním z 11.3.2019 bola predmetná vec postúpená Okresnému súdu Košice I. Vec sa vedie pod sp.zn. 31Cb/17/2019.  Elektronickým podaním doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 17.10.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode o usporiadaní vzájomných záväzkov. Žalobca zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.  Elektronickým podaním doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 21.10.2019 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím a navrhol, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a nikomu nepriznal náhradu trov konania.  Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.  Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.    Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.  Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.  Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.  Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.  Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.  Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 111 EUR, súd mu preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 EUR, teda sumu 104,30 EUR.  O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode o usporiadaní vzájomných záväzkov, súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP)  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)  Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,    e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)   