EXIM, s.r.o. Košice


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1771/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110221527
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7110221527.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005, proti povinnému: EXIM, s.r.o. Košice,
so sídlom Svätoplukova 30, 040 01 Košice, IČO: 31 730 990, o vymoženie 116,96 Eur s prísl. a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. X.. J. K., E. úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01
Košice, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi - S.. X.. J. K., E. úrad J.,
Moyzesova 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume XX,XX Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 23.
08. 2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 06. 09. 2010, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor S.. X.. J. K..

2. Dňa 16. 06. 2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 16. 12. 2014 zrušený rozhodnutím súdu
o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z
dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, a následne dňa 22. 01. 2015 ex offo vymazaný z
Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k. 9Cbr/10/2013 - 45 zo dňa 09.
10. 2014. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že
povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný. Súčasne s podnetom na zastavenie exekúcie súdny
exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej
len EP ), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením bolo zistené, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



6. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len vyhláška ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. :
(minimálna odmena).....................................................................................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. :
- poštovné........................................................................................................................1,30 Eur
- súčinnosť banky............................................................................................................0,70 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie......................................1,55 Eur
DPH 20 %.......................................................................................................................7,35 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................44,09 Eur

17. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.



18. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
42,23 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995, t.j. 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške
2,00 Eur + 20% DPH spolu vo výške 7,04 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

19. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 EP, oprávneného možno zaviazať na úhradu
“nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“.
Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny
exekútor Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 1,30 Eur ( 1x
1,30 Eur - doporučená zásielka do vlastných rúk ) a náhrada hotových výdavkov spojených s lustráciami
vo výške 0,70 Eur ( 1x 0,70 Eur - súčinnosť banky ), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekútorskom spise
riadne preukázané v uvedenom rozsahu.

20. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení
exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto
inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať
náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým
spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie vo výške 1,55 Eur.

21. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

22. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 42,23 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).