TOP GARANT s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2er/1760/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118341195
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118341195.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: TOP GARANT s.r.o. Národná trieda 42
040 01 Košice, IČO: 31 731 031 proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt : Pavel Čupka - Pivovar
Urpín „ v konkurze", Lesnícka 12, 976 13 Slovenská Ľupča, IČO: 30 205 140 , na vymoženie pohľadávky
vo výške 429,99 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Borovským, zast.
náhradníčkou JUDr. Lenkou Borovskou, so sídlom Exekútorského úradu Kováčska 32, 040 01 Košice,
pod sp. zn. 2EX 1918/97, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a zastavuje ju .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
429,99 eura (12 954.- Sk) s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 2Rob 1042/93 zo dňa 30.12.1993.

2) Poverením č. 5601 003050 zo dňa 04.11.1997 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského so sídlom Exekútorského úradu Košice, ktorý ju
viedol pod sp. zn. 2EX 1918/97.

3) Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 03.09.2018 podal
súdny exekútor návrh na zastavenie exekučného konania z dôvodu že počas vykonávania exekúcie
zistil, že povinný bol dňa 30.03.2018 vymazaný z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 35,89 eur s DPH.

4) Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 28K/8/2005-Sn-1045 zo dňa 31. 10. 2016 právoplatným 06. 12. 2016, bolo rozhodnuté
o zrušení konkurzu na majetok úpadcu Pavel Čupka - Pivovar Urpín, Lesnícka 12, 976 13 Slovenská
Ľupča, IČO: 30 205 140 po splnení rozvrhového uznesenia. Povinný bol dňom 30.03.2018 vymazaný z
obchodného registra. Zánik povinného je prekážkou konania, ktorá je neodstrániteľná, nakoľko povinný
nemá právneho nástupcu. Zánik účastníka konania je dôvodom neprípustnosti exekúcie. Konkurz na
povinného bol vyhlásený 15.12.2005.

5) Podľa § 235 ods. 2 EP exekučné konania, ktoré začali do 1.februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov. Z toho dôvodu nemožno aplikovať dané ustanovenie na exekučné konania
vedené súdnym exekútorom, nakoľko toto začalo dňa 11.07.2001.



6) V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") v znení účinnom do 31.03.2017
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu
zastaví, ak exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

8) Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie
sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods.1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinný zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je dostatočným dôvodom aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú.

9) Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní
pokračovať a exekúciu vykonať, rozhodol v zmysle § 57, ods.1 písmeno g) Exekučného poriadku tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 35,89 eur s DPH.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 197 ods. 1, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13) Podľa § 203 Exekučného poriadku (v znení platnom do 31. 01. 2002), ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

14) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

15) Na základe vyššie citovaných ustanovení exekučného poriadku súd konštatuje, že trovy exekúcie,
ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti je povinný uhradiť
povinný voči ktorému sa exekúcia vedie. Citovaný § 203 Exekučného poriadku ustanovuje výnimku
zo znenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a to v prípade procesného zavinenia oprávneného, ak
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Nárok na náhradu trov exekúcie
od oprávneného je nárokom, ktorý má svoj základ v ustanoveniach procesného práva, preto o zavinení
oprávneného možno uvažovať len z hľadiska procesného zavinenia oprávneného majúceho príčinnú
súvislosť s výsledkom konania (zastavením).

16) Vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od podania návrhu na vykonanie exekúcie do zastavenia
exekúcie a dôvodu zastavenia, považuje súd za preukázané, že oprávnený v čase podania návrhu
na vykonanie exekúcie ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie,
t.j. že v budúcnosti dôjde k zániku povinného subjektu výmazom z obchodného registra, preto nie
je možné v danom prípade zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného podľa ustanovenia §
203 Exekučného poriadku. Súd tiež poukazuje na tú skutočnosť, že v prípade zastavenia exekúcie
má súd možnosť a nie povinnosť zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného. Predpokladom
uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu o miere jeho procesného zavinenia na
zastavení exekúcie. Samotná skutočnosť, že povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného
konania a nemožno mu preto uložiť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie
povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, keďže Exekučný poriadok v cit. ustanovenie § 203
presne stanovuje podmienky, za ktorých možno uložiť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie a pod
tieto podmienky nemožno subsumovať skutočnosť výmazu povinného a túto automaticky pripísať
nedostatočnej opatrnosti oprávneného pri vedení exekúcie.



17) Dôvodom zastavenia exekúcie je neprípustnosť, ku ktorej nedošlo zo zavinenia oprávneného a
taktiež návrh na zastavenie exekúcie bol podaný zo strany súdneho exekútora a preto nie je možné v
tomto prípade aplikovať ustanovenie § 203 EP. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že povinný zanikol
dňa 30.03.2018 a návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je doručený súdu dňa 03.09.2018.
Súdny exekútor vykonával exekúciu od 10.10.1997. Konkurz na povinného bol vyhlásený 15.12.2005.

18) Samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky
nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré
exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným
postavením pri výkone exekúcie. (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, č. k. III. ÚS
351/07-11).

19) Vzhľadom na uvedené súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznáva.

20) So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).

Banská Bystrica dňa 02. 10. 2018