TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Čadca Spisová značka: 5C/140/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204348 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315204348.3  ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY  Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci žalobcu GURMAN, s.r.o., IČO: 31 731 198, so sídlom 064 01 Stará Ľubovňa, Prešovská 8, právne zastúpeného JUDr. Janou Pavlovou, advokátkou, so sídlom 040 01 Košice, Mlynárska 19, proti žalovanému B&L JUICE s.r.o., IČO: 45 449 040, so sídlom 023 51 Raková 310, v konaní o zaplatenie 5 731,92 € s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.731,92 € spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.818,08 € od 28.9.2013 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.913,84 € od 17.10.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  II. Navrhovateľovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 30.04.2015 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 5 731,92 € s príslušenstvom. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca na základe mailovej objednávky žalovaného zo dňa 04.09.2013 dodal žalovanému tovar - FRUXI FRESCH džúsy v množstve 456 ks/á 5 l v celkovej hodnote 2 818,08 €, žalovaný dňa 13.09.2013 tovar písomne prevzal Dodacím listom č. DL 047. Žalobca žalovanému tovar vyfakturoval faktúrou č. 1380497 zo dňa 13.09.2013, splatnou dňa 27.09.2013 v sume 2 818,08 € s DPH. Opätovne na základe mailovej objednávky žalovaného zo dňa 25.09.2013 dodal žalobca žalovanému tovar - FRUXI FRESCH džúsy v množstve 456 ks/á 5 l v celkovej hodnote 2 913,84 €, žalovaný dňa 01.10.2013 tovar písomne prevzal Dodacím listom č. DL 049. Žalobca tovar žalovanému vyfakturoval faktúrou č. 1380573 zo dňa 02.10.2013, splatnou dňa 06.10.2013 v sume 2 913,84 € s DPH. Uvedené faktúry žalovaný v dobe splatnosti nezaplatil. Doporučeným listom zo dňa 09.02.2015 právna zástupkyňa žalobcu vyzvala žalovaného dlžnú sumu uhradiť v termíne do 28.02.2015, avšak zásielka sa vrátila s reláciou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote”. Na základe vyššie uvedeného preto žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu istinu vo výške 5 731,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 818,08 € od 28.09.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 913,84 € od 17.10.2013 do zaplatenia a tiež, aby zaviazal žalovaného k povinnosti nahradiť žalovanému trovy konania (č.l. 1-2 súdneho spisu).  2. Súd vo veci vydal dňa 14.12.2015 platobný rozkaz č. k. 5C 140/2015-25. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk a z tohto dôvodu súd uznesením č. k. 5C 140/2015-32 zo dňa 12.09.2016 platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.  3. Pojednávanie bolo nariadené na deň 13.10.2016 na 9.15 hod., na ktoré súd riadne predvolal žalobcu a žalovaného. Doručenie predvolania mal žalobca riadne vykázané. Žalovanému doručoval súd predvolanie podľa § 106 ods. 1 písm. b) C.s.p. na jeho adresu evidovanú v Obchodnom registri    Slovenskej republiky. Zásielka sa vrátila súdu 11.10.2016 a podľa § 111 ods. 2 C.s.p. je považovaná za doručenú dňom, kedy bola vrátená súdu, aj keď sa adresát o tom nedozvie.  4. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.  5. Súd rozhodol uznesením na pojednávaní dňa 13.10.2016 tak, že otvoril pojednávanie v tomto spore a pojednával v neprítomnosti strán sporu. Žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil podaním zo dňa 03.10.2016 (č.l. 37 súdneho spisu).  6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa súdnom spise najmä so žalobou zo dňa 27.04.2015 (č.l. 1-2), výzvou žalobcu na plnenie zo dňa 09.02.2015 (č.l. 4), fotokópiou vrátenej zásielky (č.l. 5), fotokópiou mailovej objednávky zo dňa 25.09.2013 (č.l. 6), Dodacím listom č. DL 049 zo dňa 01.10.2013 (č.l. 7), Faktúrou č. 1380573 zo dňa 02.10.2013, splatnou dňa 16.10.2013, na sumu 2 913,84 €, fotokópiou mailovej objednávky zo dňa 04.09.2013 (č.l. 9), Dodacím listom č. DL 047 zo dňa 13.09.2013 (č.l. 10), Faktúrou č. 1380497 zo dňa 13.09.2013, splatnou dňa 27.09.2013, na sumu 2 818,08 € (č.l. 11), Výpisom z Obchodného registra Slovenskej republiky žlovaného (č.l. 12), Výpisom z Obchodného registra Slovenskej republiky žalobcu (č.l. 13), pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:  Žalobca ako dodávateľ dodal žalovanému ako odberateľovi na základe mailovej objednávky zo dňa 04.09.2013 tovar - FRUXI FRESCH džúsy v množstve 456 ks/á 5 l, ktorého prevzatie potvrdil žalovaný písomne na Dodacom liste č. DL č. 047 zo dňa 13.09.2013. Uvedený tovar žalobca žalovanému vyfakturoval Faktúrou č. 1380497 zo dňa 13.09.2013, splatnou dňa 27.09.2013, na sumu 2 818,08 € s DPH. Na základe mailovej objednávky žalovaného zo dňa 25.09.2013 žalobca opäť dodal žalovanému tovar - FRUXI FRESCH džúsy v množstve 456 ks/á 5 l, ktorého prevzatie žalovaný písomne potvrdil na Dodacom liste č. DL 049 zo dňa 01.10.2013. Za uvedený tovar žalobca žalovanému vystavil Faktúru č. 1380573 zo dňa 02.10.2013, splatnú dňa 16.10.2013, na sumu 2 913,84 € s DPH. Na základe vyššie uvedeného teda žalobcovi vznikla pohľadávka voči žalovanému vo výške 5 731,92 €. Pretože žalovaný dlžnú sumu neuhradil riadne a včas, bol právnou zástupkyňou žalobcu vyzvaný Výzvou na plnenie zo dňa 09.02.2015, aby v termíne do 28.02.2015 dlžnú sumu uhradil na účet žalobcu. Táto zásielka bola vrátená právnej zástupkyni žalobcu s reláciou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote”. Žalobca teda eviduje dlh žalovaného vo výške 5 731,92 €. Tým, že žalovaný neuhradil žalobcovi svoj záväzok riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi tak vznikol aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 818,08 € od 28.09.2013 do zaplatenia a na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 913,84 € od 17.10.2013 do zaplatenia.  7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č.513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“,) právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.  8. Podľa § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.  9. Podľa § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.  10. Podľa § 340 ods. 1 ObZ, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.  11. Podľa § 340 ods. 2 ObZ, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.  12. Podľa § 365 ods. 1 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.    13. Podľa § 365 ods. 2 ObZ, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.  14. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.  15. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.  16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca si v danom konaní uplatnil svoj nárok vo vzťahu k žalovanému dôvodne, keďže žalovaný žalobcovi neuhradil faktúry za dodaný tovar, a to Faktúru č. 1380497 zo dňa 13.09.2013, splatnú dňa 27.09.2013, na sumu 2 818,08 € s DPH a Faktúru č. 1380573 zo dňa 02.10.2013, splatnú dňa 16.10.2013, na sumu 2 913,84 € s DPH. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť vo voči žalobcovi nesplnil riadne a včas, žalobcovi tak v konaní vznikol aj nárok na úrok z omeškania.  17. Žalobca si v podanej žalobe zo dňa 27.04.2015 uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 818,08 € od 28.09.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2 913,84 € od 17.10.2013 do zaplatenia. Tieto súd žalobcovi priznal ako dôvodné v ním uplatnenej výške tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto rozsudku.  18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5 731,92 € spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 818,08 € od 28.09.2013 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 913,84 € od 17.10.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.  20. Podľa §262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.  21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko tento bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).  Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne dvoch vyhotoveniach.    Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).  Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).  Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon rozhodnutia.   