GURMAN, s.r.o.


Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/251/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208318
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315208318.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu: GURMAN, s.
r. o., Prešovská 8, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 731 198, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Pavlov a partneri, s.r.o., Kukučínova 100/18, 040 01 Košice - Juh, IČO: 50756 559 proti žalovanému:
MB Company, s.r.o., Ul. Malá 1132, 022 21 Čadca, IČO: 36 362 778 v konaní o zaplatenie 6.509,57 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.509,57 € spolu s 0,10
% úrokom z omeškania za každý deň omeškania zo sumy 664,41 € od 16.4.2012 do zaplatenia, zo
sumy 664,41 € od 13.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 664,51 € od 12.6.2012 do zaplatenia, zo sumy
664,41 € od 13.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 664,41 € od 21.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 564,41
€ od 15.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 12.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 564,41 €
od 16.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 14.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od
14.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,73 € od 12.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,73 € od 15.3.2013 do
zaplatenia, zo sumy 238,01 € od 15.4.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 11.9.2015, sa žalobca domáha voči
žalovanému zaplatenia sumy 6.509,57 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca
prenajal žalovanému nebytové priestory v administratívnom objekte v L. Ľ. W. G. T., ktorého je výlučným
vlastníkom, na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 24.9.2007 na dobu neurčitú odo
dňa 1.10.2007. Zmluvné strany si dohodli v súlade s článkom III bod 2 nájomnej zmluvy nájomné vo
výške 18.096,- Sk mesačne + DPH 0 % a cenu služieb vo výške 1.600,- Sk mesačne + 19 % DPH
(spolu po prepočte 664,41 € s DPH). Podľa článku III bod 6 nájomnej zmluvy sa dohodli, že v prípade
omeškania žalovaného s platením nájomného alebo služieb je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť úrok
z omeškania vo výške 0,10 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. Podľa článku III bod 4 nájomnej
zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi, čo aj splnil, zálohu vo výške dvojnásobku mesačného
nájomného vo výške 40.000,- Sk ( po prepočte 1.327,76 €) na zabezpečenie nárokov žalobcu na úhradu
nájomného po dobu 2-mesačnej výpovednej lehoty, ak by žalovaný chcel ihneď odstúpiť od zmluvy.
Suma 1.327,76 € bola neskôr použitá ako odpočet zálohy vo faktúre č. 1350036, 1350064 a 1350098.
Žalovaný neuhradil žalobcovi v priebehu nájomného vzťahu nájomné a cenu služieb za mesiace apríl -
december 2012 a mesiace január - apríl 2013 fakturované faktúrou č. 1250105 zo dňa 1.4.2012 splatnou
dňa 15.4.2012 vo výške 664,41 €, faktúrou č. 1250150 zo dňa 1.5.2012 splatnou dňa 12.5.2012 vo výške
664,41 €, faktúrou č. 1250182 zo dňa 1.6.2012 splatnou dňa 11.6.2012 vo výške 664,41 €, faktúrou
č. 1250212 zo dňa 1.7.2012 splatnou dňa 11.7.2012 vo výške 664,41 €, faktúrou č. 1250259 zo dňa
1.8.2012 splatnou dňa 20.8.2012 vo výške 664,41 €, faktúrou č. 1250288 zo dňa 1.9.2012 splatnou dňa



14.9.2012 vo výške 564,41 €, faktúrou č. 1250322 zo dňa 1.10.2012 splatnou dňa 11.10.2012 vo výške
564,41 €, faktúrou č. 1250366 zo dňa 1.11.2012 splatnou dňa 15.11.2012 vo výške 564,41 €, faktúrou
č. 1250399 zo dňa 1.12.2012 splatnou dňa 13.12.2012 vo výške 564,41 €, faktúrou č. 1350008 zo dňa
1.1.2013 splatnou dňa 13.1.2013 vo výške 564,41 €, faktúrou č. 1350036 zo dňa 1.2.2013 splatnou dňa
11.2.2013 vo výške 63,73 € (po odpočte zálohy v sume 500,68 €), faktúrou č. 1350064 zo dňa 1.3.2013
splatnou dňa 14.3.2013 vo výške 63,73 € (po odpočte zálohy v sume 500,68 €) a faktúrou č. 1350098 zo
dňa 1.4.2013 splatnou dňa 14.4.2013 vo výške 238,01 € ( po odpočte zálohy v sume 326,40 €). Celková
dlžná suma je vo výške 6.509,57 €. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k ústnej dohode o znížení výšky
nájomného o 100,- €, čo sa prejavilo na znížení fakturovanej sumy z 664,41 € na 554,41 € počnúc
mesiacom september 2012. Žalovaný peňažný dlh žalobcovi neuhradil ani po doručenej písomnej výzve
právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 22.1.2013.

2) Okresný súd Čadca platobným rozkazom, č. k. 9C/251/2015-39 zo dňa 18.12.2015 uložil žalovanému
v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.509,57 € spolu s
príslušenstvom alebo v uvedenej lehote podať odpor s odôvodnením.

3) Uznesením, č. k. 9C/251/2015-48 zo dňa 17.3.2016 súd zrušil platobný rozkaz č. konania
9C/251/2015-39 zo dňa 18.12.2015 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

4) Žalobca a jeho právny zástupca ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní. Pojednávanie odročiť
nežiadali. Žalovanému bol termín pojednávania doručený v súlade s § 112 CSP dňa 10.2.2017. Preto,
keďže súd u žalobcu, právneho zástupcu žalobcu i žalovaného nemal zistené žiadne prekážky brániace
im v účasti na pojednávaní, konal v ich neprítomnosti.

5) Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením listinných dôkazov, najmä podanej žaloby, výzvy na
peňažné plnenie zo dňa 22. 1. 2013, výpisu z knihy vystavených faktúr, faktúry číslo 1350098, číslo
1350064, číslo 1350036, číslo 1350008, číslo 1250399, číslo 1250366, číslo 1250322, číslo 1250288,
číslo 1250259, číslo 1250212, číslo 1250182, číslo 1250150, 1250105, nájomnej zmluvy, výpisov z
obchodného registra žalobcu a žalovaného, mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

6) Dňa 24.9.2007 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená nájomná zmluva. Predmetom nájmu bol
nebytový priestor predajne o veľkosti 60 m2, na II. nadzemnom podlaží polyfunkčného domu zapísaného
na liste vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. L. Ľ. ako polyfunkčný dom súp. č. X postavený na pozemku
parcela č. XX/X, XX/X, XX/XX. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú. Nájomné bolo dojednané vo
výške na vtedy platnú menu 18.096,- Sk mesačne + DPH 0 % + energia 1.600,- Sk + 19 % DPH. Žalobca
a žalovaný si pre prípad omeškania žalovaného ako nájomcu s platením nájomného dojednali úrok z
omeškania vo výške 0,10 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.

7) Faktúrou č. 1350098 zo dňa 4.4.2013 žalobca vyfakturoval žalovanému za nájom nebytových
priestorov a energie v mesiaci apríl 2013 sumu k úhrade vo výške 238,01 € vyčíslenú ako rozdiel medzi
fakturovanou sumou s DPH vo výške 564,41 € a odpočtom prijatej zálohy v sume 326,40 €. Faktúra sa
stala splatnou dňa 14. 4. 2013.

8) Faktúrou č. 1350064 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac marec
2013 a energie v sume spolu vo výške 564,41 €, od ktorej sumy bola odpočítaná prijatá záloha vo výške
500,68 € a suma k úhrade bola vo výške 63,73 € s dátumom splatnosti 14.3.2013.

9) Faktúrou č. 1350036 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
február 2013 a energie spolu vo výške 564,41 €, od ktorej sumy bola odčítaná prijatá záloha vo výške
500,68 €, suma k úhrade 63,73 € s dátumom splatnosti 11.2.2013.

10) Faktúrou č. 1350008 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
január 2013 a energie spolu vo výške 564,41 € s dátumom splatnosti 13.1.2013.

11) Faktúrou č. 1250399 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
december 2012 a energie spolu vo výške 564,41 € s dátumom splatnosti 13.12.2012.



12) Faktúrou č. 1250366 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
november 2012 a energie v sume 564,41 € s dátumom splatnosti 15.11.2012.

13) Faktúrou č. 1250322 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
október 2012 a energie spolu vo výške 564,41 € s dátumom splatnosti 11.10.2012.

14) Faktúrou č. 1250288 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
september 2012 a energie spolu vo výške 564,41 € s dátumom splatnosti 14.9.2012.

15) Faktúrou č. 1250259 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac
august 2012 a energie spolu vo výške 664,41 € s dátumom splatnosti faktúry dňa 20. 8. 2012.

16) Faktúrou č. 1250212 žalobca vyfakturoval žalovanému za nájom nebytových priestorov za mesiac
júl 2012 sumu vo výške 664,41 € s dátumom splatnosti 12.7.2012.

17) Faktúrou č. 1250182 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac jún
2012 a energie spolu vo výške 664,41 €.

18) Faktúrou č. 1250150 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac máj
2012 a energie spolu vo výške 664,41 € s dátumom splatnosti 12.5.2012.

19) Faktúrou č. 1250105 žalobca vyfakturoval žalovanému nájom nebytových priestorov za mesiac apríl
2012 a energie v sume spolu 664,41 € s dátumom splatnosti faktúry dňa 15.4.2012.

20) Výzvou zo dňa 22.1.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej sumy vo výške 6.144,10
€ do 8.2.2013 z titulu úhrady faktúr č. 1350008, č. 1250399, č. 1250366, č. 1250322, č. 1250288, č.
1250259, č. 1250212, č. 1250182, č. 1250150 a č. 1250105.

21) Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb. zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet
a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas,
čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová
organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 116/1990 Zb. ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať
nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho
na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním
nebytového priestoru spojené.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na
ktorý bol dojednaný.

Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb. nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý
čas pred uplynutím dojednaného času, ak
a) stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytový priestor najal;
b) nebytový priestor sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie;
c) prenajímateľ hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.

Podľa § 768 k ods. 3 Obchodného zákonníka ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku
dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt
verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných
podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové
vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.



Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22) Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 24. 9.
2007 uzatvorená nájomná zmluva. Súd predmetnú nájomnú zmluvu vyhodnotil ako platnú, keďže bola
uzatvorená v písomnej forme a obsahuje všetky zákonom stanovené podstatné obsahové náležitosti.
Preto na jej základe vznikol medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom záväzkový
vzťah, na základe ktorého žalobcovi vznikla povinnosť odovzdať žalovanému do nájmu nebytový priestor
predajne o výmere o veľkosti 60 m2, na II. nadzemnom podlaží polyfunkčného domu, zapísaného
na liste vlastníctva číslo XXXX, pre katastrálne územie L. Ľ.E. ako polyfunkčný dom číslo súpisné
X, postaveného na parcele KNC číslo XX/X, XX/X E. XX/X a prenechať tento v nájme žalovaného
po dojednanú dobu. Žalovanému vznikla povinnosť platiť dojednané mesačné nájomné na vtom čase
platnú menu vo výške 18 096,-- Sk mesačne + 0% DPH + energie v sume 1 600,-- Sk + 19% DPH.
Žalobca svoju povinnosť odovzdať a prenechať žalovanému do nájmu opísané nebytové priestory splnil.
V konaní nebola zistená žiadna okolnosť spôsobilá spochybniť tento záver o splnení povinnosti žalobcu
odovzdať a prenechať v užívaní žalovaného opísaný predmet nájmu, a to aj počas obdobia, ktoré
žalobca žalovanému vyfakturoval faktúrami číslo 1350098, číslo 1350064, číslo 1350036, číslo 1350008,
1250399, číslo 1250366, číslo 1350322, číslo 1250288, číslo 1250259, číslo 1250212, číslo 1250182,
číslo 1250150 a číslo 1250105. Uvedenými faktúrami žalobca vyfakturoval žalovanému za nájom a za
energie celkom sumu vo výške 6 509,57 €. Úhradu uvedenej sumy vyfakturovanej žalobcom citovanými
faktúrami súd zo strany žalovaného preukázanú nemal a najavo nevyšla ani žiadna iná okolnosť o zániku
tohto záväzku žalovaného voči žalobcovi. Preto súd zo všetkých uvedených dôvodov súd žalobcom
uplatnený nárok vyhodnotil ako v celom rozsahu dôvodný čo do základu i uplatnenej výšky, a preto v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného k úhrade sumy vo výške 6
509,57 €.

23)Nakoľko sa žalovaný s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi dostal do omeškania,
vznikol žalobcovi v súlade s vyššie citovaným § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka i nárok na úrok z
omeškania. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca a žalovaný si pre prípad omeškania
žalovaného s úhradou nájomného dojednali úrok z omeškania vo výške 0,10% z dlžnej čiastky za každý
deň omeškania. Súd preto žalovaného zaviazal aj k povinnosti uhradiť žalobcovi úrok z omeškania vo
výške 0,10% denne zo sumy 664,41 € od 16.4.2012, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
faktúry číslo 1250105, do zaplatenia, zo sumy 664,41 € od 13.5.2012, kedy sa žalovaný dostal do
omeškania s úhradou faktúry číslo 1250150 do zaplatenia, zo sumy 664,51 € od 12.6.2012, kedy sa
žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1250182, do zaplatenia, zo sumy 664,41 € od
13.7.2012, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo1250212, do zaplatenia, zo
sumy 664,41 € od 21.8.2012, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1250259,
do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 15.9.2012, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry
číslo 1250288, do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 12.10.2012, kedy sa žalovaný dostal do omeškania
s úhradou faktúry číslo 1250322, do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 16.11.2012, kedy sa žalovaný
dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1250366, do zaplatenia, zo sumy 564,41 € od 14.12.2012,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1250399, do zaplatenia, zo sumy 564,41
€ od 14.1.2013, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1350008, do zaplatenia,
zo sumy 63,73 € od 12.2.2013, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo 1350036,
do zaplatenia, zo sumy 63,73 € od 15.3.2013, kedy sa dostal do omeškania s úhradou faktúry číslo
1350064 do zaplatenia a zo sumy 238,01 € od 15.4.2013, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s
úhradou faktúry číslo 1350098, do zaplatenia.

24)Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný. Preto mu súd v súlade s vyššie citovaným 255 ods.
1 CSP priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v rozsahu 100%.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.