MILANKO spol. s r.o.

Súd: Okresný súd Prešov Spisová značka: 7C/51/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203126 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115203126.3 Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: MILANKO spol. s r.o. Chrapčiakova 29, Spišská Nová Ves,, IČO: 31731244, právne zastúpeného: JUDr. Jaroslav Čollák, advokát so sídlom ul. Floriánska č. 19, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L., 2. J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L., o zaplatenie 363,55 Eur s prísl. takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Vracia žalobcovi 14,80 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva, Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 08.06.2015, spisová značka 7C/51/2015-25. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2015 domáhal, aby súd uložil platobným rozkazom žalovaným povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 363,55 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Podaním doručeným súdu dňa 18.05.2015 došlo k oprave petitu žaloby v časti príslušenstva pohľadávky. Za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 21,50 Eur. Vo veci bol tunajším súdom dňa 20.05.2015 vydaný platobný rozkaz č.k. 7C/51/2015-20, ktorým sa návrhu v zmysle opraveného petitu v celom rozsahu vyhovelo. Proti tomuto platobnému rozkazu podali žalovaní v 1. a 2. rade odpor. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.11.2015 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola Dohoda o urovnaní pohľadávok zo dňa 27.11.2015, na základe ktorej urovnali svoje vzájomné práva, záväzky a pohľadávky. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej. Zároveň žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eura, ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. Žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že na základe Dohody o urovnaní pohľadávok si so žalovanými urovnali svoje vzájomné práva, záväzky a pohľadávky. Keďže o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh a účastníci si ich náhradu neuplatnili, súd o trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z nich. Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší. Uznesením tohto súdu zo dňa 08.06.2015, č.k. 7C/51/2015-25 bola žalovaným v 1. a 2. rade v 1. rade uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor, avšak vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej a poplatok ešte nebol žalovanými zaplatený, súd predmetné uznesenie zrušil podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.