HORIZONT SLOVAKIA a.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11C/336/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102899376
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7102899376.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: A. B. C., D., E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, D.,
proti žalovanej: HORIZONT SLOVAKIA a.s., so sídlom: Kováčska 63, 040 01 Košice, IČO: 31 731 368,
v konaní o zaplatenie 995,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 04.03.2002 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy (30.000 Sk) 995,82 EUR s príslušenstvom.

2. Pôvodný žalobca E. C. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu Košice I č. k.
11C/336/2002-109 zo dňa 21.01.2019 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom žalobcu – A. B.
C., D., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, D.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2019.

3. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že žalovaná bola dňa 10.9.2022 ex offo vymazaná z
Obchodného registra.

4. Podľa ust. § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

6. Vzhľadom na to, že žalovaná zanikla bez právneho nástupcu, súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa
v skutočnosti, že žalovaná v priebehu konania zanikla bez právneho nástupcu. Z uvedeného dôvodu
nemožno na rozhodnutie o trovách konania aplikovať inštitút zavinenia zastavenia konania a napriek



skutočnosti, že žalobca zastavenie konania nezavinil, niet subjektu, ktorý by súd k náhrade trov konania
zaviazal.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1,2 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie