Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 19C/261/2002 zo dňa 21.03.2023

Druh
Uznesenie
Dátum
21.03.2023
Oblasť
Podoblasť
Neodstránitelné podmienky konania
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Odporca
31731368
Spisová značka
19C/261/2002
Identifikačné číslo spisu
7102899849
ECLI
ECLI:SK:OSKE1:2023:7102899849.1
Súd
Okresný súd Košice I
Sudca
JUDr. Iveta Slebodníková


Text


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/261/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102899849
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7102899849.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: Y., trvale bytom: F., proti žalovanej: HORIZONT SLOVAKIA a.s.,
so sídlom: Kováčska 63, 040 01 Košice, IČO: 31 731 368, o zaplatenie 18.256,65 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 6.3.2002 žiadala, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy (550.000 Sk) 18.256,65 EUR s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že žalovaná bola dňa 10.9.2022 ex offo vymazaná z
obchodného registra.

3. Podľa ust. § 64 zák.č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalovaná zanikla bez právneho nástupcu, súd konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd videl
dôvody hodné osobitného zreteľa v skutočnosti, že žalovaná v priebehu konania zanikla bez právneho
nástupcu. Z uvedeného dôvodu nemožno na rozhodnutie o trovách konania aplikovať inštitút zavinenia
zastavenia konania a napriek skutočnosti, že žalobca zastavenie konania nezavinil, niet subjektu, ktorý
by súd k náhrade trov konania zaviazal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie