HORIZONT SLOVAKIA a.s.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/418/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102897993
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7102897993.1

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Zuzanou Čisovskou vo veci žalobcov: P. X. G. H. Y., B.. X.X.XXXX,
X. P. X. XXX, XXX XX, P. X. G. T. Y., B.. XX.X.XXXX, X. P. X. XXX, XXX XX proti žalovanému: HORIZONT
SLOVAKIA a.s., so sídlom v Košiciach, Kováčska 63, IČO: 31 731 368, v konaní o zaplatenie sumy
2.453,69 EUR s príslušenstvom a o zaplatenie sumy 2.453,69 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 2.343,66 EUR v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu 2.343,66 EUR v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 1.rade a žalovaným v časti o zaplatenie sumy 110,03 EUR
z a s t a v u j e.

IV. Konanie vo vzťahu medzi žalobkyňou v 2.rade a žalovaným v časti o zaplatenie sumy 110,03 EUR
z a s t a v u j e.

V. Žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva.

VI. Oslobodzuje žalobcov v 1. a 2. rade od platenia súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 20.3.2002 domáhali, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v
1. rade sumu 73.920 Sk (2.453,69 EUR) a žalobkyni v 2. rade taktiež sumu 73.920 Sk (2.453,69 EUR) s
odôvodnením, že žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č.090010206324159061 a zmluvy o pôžičke
č.09010206324159062 zo dňa 9.1.2002 poskytli peňažné plnenie, obaja vo výške 73.920 Sk, ktoré im
žalovaný v lehote splatnosti pôžičky doposiaľ nevrátil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Konanie bolo prerušené v období od 28.5.2002 do 18.1.2018 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného ( konanie vedené na Krajskom súde v Košiciach pod sp.zn. 4K/18/2002). Zo správy
Krajského súdu v Košiciach súd zistil, že pohľadávka žalobcov bola v konkurznom konaní uspokojená
vo vzťahu ku každému z nich v časti o zaplatenie sumy 110,03 EUR.

4. Žalobcovia podaním zo dňa 30.5.2020 (pred začatím pojednávania vo veci samej) vzali späť žalobu
v časti o zaplatenie sumy 110,03 EUR, v ktorej bola ich pohľadávka uspokojená v rámci konkurzného
konania. V prevyšujúcom rozsahu trvali na podanej žalobe a navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.



5. Podľa ust. § 144 ods. 2 CSP, ak je žalobca vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby sčasti) súd v zmysle vyššie cit. ust.
CSP konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 1. rade a žalovaným , ako aj vo vzťahu medzi žalobkyňou
v 2. rade a žalovaným v časti o zaplatenie sumy 110,03 EUR s prísl. zastavil. Súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa ust. § 274 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. V predmetnej veci súd vo zvyšnej časti o zaplatenie sumy 2.343,66 EUR s príslušenstvom rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, pretože boli splnené procesné podmienky uvedené vo vyššie citovanom
ustanovení § 274 CSP.

10. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, nariadené na 14.7.2020, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Predvolanie bolo doručené žalovanému dňa 10.6.2020. Žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a zároveň žalobcovia, ktorí sa na pojednávanie riadne
dostavili, navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

11. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie vychádza z nižšie citovaných zákonných ustanovení:

13. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci
určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

14. Podľa ust. 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

15. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

18. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255 ods.1
CSP v spojení s ust. § 256 ods.1 CSP. Žalobcovia mali v konaní plný úspech. Úspech predstavuje
aj späťvzatá časť žaloby z dôvodu, že žalobcovia nenesú procesné zavinenie na zastavení konania.
Dôvodom späťvzatia žaloby v časti bola skutočnosť, že po podaní žaloby žalovaný ich pohľadávku



čiastočne uspokojil. Súd však žalobcom nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože im žiadne
trovy v tomto konaní nevznikli a ich náhradu výslovne neuplatnili.

19. Podľa ust. § 254 ods. 1 CSP, súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

20. Predpokladom pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov súdom sú pomery strany
odôvodňujúce priznanie oslobodenia. Pod pojmom pomery zákon chápe majetkové pomery žiadateľa
(v prípade fyzickej osoby tiež rodinné, sociálne a zdravotné pomery), majúce základ v okolnostiach,
ktoré nie sú len dočasnej či prechodnej povahy a odôvodňujú záver, že poplatník celkom alebo
sčasti (v prípade žiadosti o čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov) nemôže splniť poplatkovú
povinnosť alebo že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať. Objektívny nedostatok finančných
prostriedkov, resp. iného majetku by nemal spôsobovať nemožnosť domôcť sa svojho práva na súde.

21. Súd posúdil návrh žalobcov na oslobodenie od súdnych poplatkov spolu s listinnými dokladmi, ktoré
vypovedajú o ich sociálnych, osobných a majetkových pomeroch a dospel k záveru, že tieto odôvodňujú
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Obaja žalobcovia sú vo vysokom veku
a ich jediný príjem tvorí starobný dôchodok.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.