DACH, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213214523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213214523.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Martou Raábovou, v právnej veci žalobcu: DACH, s.r.o., K
Surdoku 25F, 080 01 Prešov, IČO: 31 732 038, právne zastúpeného: JUDr. Stanislav Oravec, advokát,
Hlavná 19, 081 01 Prešov, proti žalovanému: AZE s.r.o., Jarmočná 2, 040 01 Košice, IČO: 31 648 908,
v konaní o zaplatenie 183,18 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 183,18 € s 9% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 383,18
€ od 1.1.2010 do 14.4.2010, zo sumy 183,18 € od 15.4.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti uplatnených úrokov z omeškania návrh na začatie konania zamieta.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 78,87 €, t. j. súdny poplatok v sume 16,50 €, trovy
právneho zastúpenia v sume 62,37 €, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 28.6.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 183,18 € s 9% - ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 383,18 € od 8.12.2009
do 14.4.2010, zo sumy 183,18 € od 15.4.2010 do zaplatenia z titulu nezaplatenia nájomného za nájom
hnuteľnej veci - lešenie.

Súd vydal dňa 30.9.2013 platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 27.12.2013 zrušil s poukazom na §
173 ods. 2 OSP - žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Predmetnú právnu vec súd rozhodol vyhlásením rozhodnutia bez nariadenia pojednávania dňa
13.6.2014.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.



Podľa § 115a ods. 1 OSP, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 200 ea ods. 1 OSP účinného od 1.2.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000.- eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie obsahom fotokópií listinných dôkazov, obsahom oznámenia o úrokovej sadzbe
ECB v rozhodnom období a zistil tento skutkový stav veci.

Na základe objednávku žalovaného žalobca prenajal žalovanému lešenie.

Súd z opisu faktúry OF 91137 zo dňa 30.11.2009, splatnej dňa 7.12.2009 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému za prenájom lešenia sumu 383,18 €.

Žalovaný zaplatil žalobcovi dňa 14.4.2010 sumu 200,- €. Zostatok fakturovanej sumy vo výške 183,18
€ žalovaný nezaplatil.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Je zrejmé, že žalovaný sa so zaplatením nájomného dostal do omeškania.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.



Výška úrokov z omeškania a splatnosť kúpnej ceny nebola medzi účastníkmi konania zmluvne
dohodnutá.

Podľa § 369 ods. 1, 2 písm. a) b) Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

(2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na
splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve
určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od a) doručenia dokladu veriteľa na
splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len „doklad“), b) odovzdania tovaru alebo služby, ak
je deň doručenia dokladu neistý.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z .z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca nepreukázal, že splatnosť nájomného bola medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá. Súd
pri začiatku omeškania rozhodol podľa § 369 ods. 2 písm. a)b) Obchodného zákonníka.

Vzhľadom na vyššie uvedené podľa názoru súdu sa žalovaný so zaplatením sumy 383,18 € dostal do
omeškania od 1.1.2010.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd preukázané, že medzi
účastníkmi vznikol dňa záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o nájme hnuteľných vecí -
lešenia. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť splnil riadne a umožnil žalovanému lešenie užívať. Žalovaný
riadne a včas nájomné nezaplatil. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia,
podľa názoru súdu je uplatnená peňažná pohľadávka žalobcu v časti istiny, v časti výšky úrokov z
omeškania skutkovo a právne dôvodná. V časti úrokov z omeškania podľa názoru súdu je dôvodná
od dátumov, ako je uvedené vo výroku rozsudku, preto súd v prevyšujúcej časti uplatnených úrokov
z omeškania (začiatok omeškania) návrh na začatie konania zamietol. Žalovaný svojou pasivitou
nepreukázal opak tvrdení žalobcu a neuviedol žiadne významné skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť
žaloby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP, aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom
prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 16,50 €,
trovy právneho zastúpenia v sume 62,37 €, t.j. dva úkony právnej služby po 18,26 € (prevzatie, príprava
zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania), 2 krát režijný paušál po 7,81 € a 20% DPH, t. j. trovy
právneho zastúpenia 20% DPH v sume 62,37 €.



Priznané trovy konania v sume 78,87 € t. j. súdny poplatok v sume 16,50 € trovy právneho zastúpenia
a hotové výdavky žalobcu vrátane DPH v sume 62,37 € je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 OSP
zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.