SVOJPOMOC, spotrebné družstvo Bardejov


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Cbi/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200182
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200182.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členiek
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci žalobcu: TAJANA, s. r. o.,
Dukelská 58/65, 087 01 Giraltovce, IČO: 31 703 585, zast.: AK Tarabčák, s.r.o., Hlavná 13, Prešov, IČO:
36 859 109, proti žalovanému: Ing. Miroslav Pelák, Lipová 4, Bardejov - Nová Ves, správca konkurznej
podstaty úpadcu SVOJPOMOC, spotrebné družstvo Bardejov, Štefánikova 682/4, Bardejov, IČO: 31 732
305, zast.: AK JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, o vylúčenie veci z
konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa žalobca domáhal, aby súd uložil odporcovi vylúčiť z konkurznej
podstaty úpadcu Svojpomoc, spotrebné družstvo Bardejov, Štefánikova 682/4, Bardejov, IČO: 31 732
305 nehnuteľnosti na LV č. XXX k.ú. U.
- budova stavebnín, súp.č. XXX na parc. XXX/X P.
- soc. bud. dopravy, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.
- dielne - garáž, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.
- sklad, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.
- parc. XXX/X P. o výmere 2860 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 643 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 2172 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 696 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 194 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 141 m2, zast. plochy a nádvoria

LV č. XXXX k.ú. Z. - budova súp. č. XX na parc. XXX P.
- parc. XXX P. o výmere 360 m2, zast. plochy a nádvoria
LV č. XXX k.ú. J. - motorest, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.
- parc. XXX/X P. o výmere 4362 m2, zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 1670 mX , zast. plochy a nádvoria
- parc. XXX/X P. o výmere 626 m2, zast. plochy a nádvoria

zapísané do konkurznej podstaty v konaní č.k. 3K 271/99.

2. Žalovaný uviedol, že k zápisu do konkurznej podstaty uvedených nehnuteľnosti došlo z dôvodu
absolútnej neplatnosti právnych úkonov, ktoré boli titulom nadobudnutia týchto nehnuteľností do
vlastníctva žalobcu.



3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový a právny stav:

4. Z obsahu žaloby zo dňa 28.11.2008 doručenej súdu dňa 1.12.2008 vyplýva, že žalobca sa žalobou
domáha vylúčenia veci z konkurznej podstaty. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že uznesením zo 6.2.2000
č. 3K 271/99 vyhlásil Krajský súd v Košiciach konkurz na majetok úpadcu a za správcu bol ustanovený
Ing. Miroslav Pelák, ktorý zapísal do konkurznej podstaty úpadcu aj nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXX k. ú. U., LV č. XXXX k. ú. Z., LV č. XXX k. ú. J. s poznámkou v zmysle oznámenia Krajského súdu
Košice z 27.10.2008. Týmto oznámením ho zároveň súd vyzval, aby do 30 dní podal na súd návrh na
vylúčenie uvedených nehnuteľností z konkurznej podstaty.

5. Podľa obsahu písomného podania Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.10.2008 správca konkurznej
podstaty zapísal do konkurznej podstaty nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXX kat. úz. U., na LV č. XXXX
kat. úz. Z. a na LV č. XXX kat. úz. J.. Obsah uvedeného písomného podania Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 27.10.2008 nezodpovedá tomu, čo zapísal správca konkurznej podstaty do súpisu rozšírenej
konkurznej podstaty dňa 13.2.2008.

6. Správca konkurznej podstaty zapísal dňa 13.2.2008 do rozšírenej konkurznej podstaty úpadcu
nasledovný majetok: - stavba č. súp. XXX postavená na parcele č. J.zastavaná plocha vo výmere 4988
m2 s príslušenstvom a súčasťami, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. J. a nehnuteľnosti
parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 2860 m2, stavba číslo súpisné XXX postavená na
parcele č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 643 m2, parcela č. KN XXX/
X - zastavaná plocha vo výmere 2172 m2, stavba číslo súpisné XXX postavená na parcele č. KN XXX/
X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 696 m2; stavba súpisné číslo XXX postavená na
parcele č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 104 m2, stavba súpisné číslo
XX postavená na parcele č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 141 m2,
všetko s príslušenstvom a súčasťami, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. U.
- budova č. súp. XX postavená na parcele KN XXX a parcely KN XXX - zastavaná plocha o výmere
360 m2 s príslušenstvom a súčasťami, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané ne Katastrálnom úrade Prešov
- Správa katastra vo Svidníku na LV č. XXXX k. ú. Z..

7. Žalobca sa žalobou domáha vylúčenia týchto nehnuteľností: LV č. XXX k.ú. U. - budova stavebnín,
súp.č. XXX na parc. XXX/X P.; soc. bud. dopravy, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.; dielne - garáž, súp.
č. XXX na parc. XXX/X P.; sklad, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.; parc. XXX/X P. o výmere 2860 m2,
zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X P. o výmere 643 m2, zast. plochy a nádvoria; - parc. XXX/X P. o
výmere 2172 m2, zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X P. o výmere 696 m2, zast. plochy a nádvoria;
parc. XXX/X P. o výmere 194 m2, zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X P. o výmere 141 m2, zast. plochy
a nádvoria; LV č. XXXX k.ú. Z. - budova súp. č. XX na parc. XXX P.; parc. XXX P. o výmere 360 m2,
zast. plochy a nádvoria; LV č. XXX k.ú. J. - motorest, súp. č. XXX na parc. XXX/X P.; parc. XXX/X P. o
výmere 4362 m2, zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X P. o výmere 1670 m2 , zast. plochy a nádvoria;
parc. XXX/X P. o výmere 626 m2, zast. plochy a nádvoria.

8. Jednoduchým porovnaním obsahu oznámenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.10.2008,
petitu žaloby o vylúčenie veci z konkurznej podstaty s obsahom rozšírenia konkurznej podstaty zo dňa
13.2.2008 možno dospieť k záveru, že tak, ako sa žalobca domáha vylúčenia nehnuteľnosti z konkurznej
podstaty, nie je možné uvedené nehnuteľnosti identifikovať, a preto tieto nehnuteľnosti nie je možné ani
vylúčiť z konkurznej podstaty, pretože takéto rozhodnutie by nebolo vykonateľné.

9. Správca konkurznej podstaty do rozšírenej konkurznej podstaty zo dňa 13.2.2008 (ďalej len
„podstaty“) zapísal: stavba č. súp. XXX postavená na parcele č. KN XXX/X-zastavaná plocha vo výmere
4988 m2 s príslušenstvom a súčasťami, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. J..

10. V petite žaloby sa žalobca domáha vylúčenia z konkurznej podstaty LV č. XXX k.ú. J. - motorest,
súp. č. XXX na parc. XXX/X P.; parc. XXX/X P. o výmere 4362 m2, zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X
P. o výmere 1670 m2, zast. plochy a nádvoria; parc. XXX/X P. o výmere 626 m2, zast. plochy a nádvoria.

11. Stavba - motorest súp. č. XXX nebola do súpisu podstaty správcom konkurznej podstaty zapísaná.



12. Do konkurznej podstaty bola zapísaná stavba súp. č. XXX postavená nie na parc. XXX/X ale parcele
XXX/X. Iné parcely do konkurznej podstaty zapísané neboli.

13. Ďalej správca konkurznej podstaty zapísal do podstaty: nehnuteľnosti parcela č. KN XXX/X -
zastavaná plocha vo výmere 2860 m2, stavba číslo súpisné XXX postavená na parcele č. KN XXX/
X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 643 m2, parcela č. KN XXX/X - zastavaná
plocha vo výmere 2172 m2, stavba číslo súpisné XXX postavená na parcele č. KN XXX/X, parcela č.
KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 696 m2; stavba súpisné číslo XXX postavená na parcele
č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 104 m2, stavba súpisné číslo XX
postavená na parcele č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X - zastavaná plocha vo výmere 141 m2, všetko
s príslušenstvom a súčasťami, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. U..

14. V petite žaloby sa žalobca domáha vylúčenia: - parc. XXX/X P. o výmere 2860 m2, zast. plochy a
nádvoria, parc. XXX/X P. o výmere 643 m2, zast. plochy a nádvoria, parc. XXX/X P. o výmere 2172
m2, zast. plochy a nádvoria, parc. XXX/X P. o výmere 696 m2, zast. plochy a nádvoria, parc. XXX/X P.
o výmere 194 m2, zast. plochy a nádvoria, parc. XXX/X P. o výmere 141 m2, zast. plochy a nádvoria.

15. Parcela č. KN XXX/X zastavaná plocha vo výmere 2860 m2 zastavané plochy a nádvoria, rovnako
pokiaľ ide o parcely č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X a XXX/X nie je možné uvedené parcely identifikovať
z týchto dôvodov:
- parc. č. XXX/X zastavaná plocha vo výmere 643 m2, zast. plocha a nádvoria
- parc. súp. č. XXX/X zapísaná len zastavaná plocha bez nádvoria
- parc. súp. č. XXX/X zapísaná len zastavaná plocha bez nádvoria
- parc. súp. č. XXX/X zastavaná plocha vo výmere 104 m2 - V petite žaloby zastavaná plocha 194 m2,
bez nádvoria.
- parc. súp. č. XXX/X zastavaná plocha o výmere 141 m2 - bez nádvoria

16. Pokiaľ ide o stavby: zapísané na LV č. XXX k. ú. U.:
Do podstaty zapísané stavba súpisné č. XX postavená na parcele č. KN XXX/X, parcela č. KN XXX/X
- zastavaná plocha o výmere 141 m2 všetko s príslušenstvom a súčasťami, ktoré sú zapísané na LV č.
XXX kat. územie U.. V petite žaloby - soc. bud. dopravy, súp. č. XXX na parc. XXX/X P..

17. Pokiaľ ide o ďalšie stavby uvedené v petite žaloby na LV č. XXX k. ú. U., uvedené stavby v podstate
zapísané neboli.

18. Jednou zo základných úloh správcu konkurznej podstaty patrí súpis podstaty (§ 18 zákon č. 328/1991
Zb. v znení zmenia a doplnkov, ďalej len „ZKV“).

19. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tejto vylučovacej žaloby neboli pojaté do súpisu rozšírenej
konkurznej podstaty tak, aby ich bolo možné presne identifikovať.

20. Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty
s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami, alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré
spochybňujú zaradenie veci do súpisu.

21. Zapísané veci, pohľadávky a iné práva, o ktorých sú pochybnosti, či do konkurznej podstaty skutočne
patria, môžu byť zo súpisu konkurznej podstaty vylúčené len na základe rozhodnutia súdu, ktorým bolo
žalobe vyhovené, resp. ak dôjde k vyriešeniu spornej otázky mimosúdnou dohodou uzatvorenou so
správcom konkurznej podstaty. Rozhodnutie súdu o určenie vlastníckeho práva žalobcu nie je takou
skutočnosťou, ktorá by mala sama o sebe za následok vylúčenie tejto veci zo súpisu majetku patriaceho
do konkurznej podstaty.



22. Žaloba, ktorá smeruje proti správcovi na vylúčenie veci z konkurznej podstaty, jej petit
nekorešponduje s obsahom rozšírenia konkurznej podstaty správcu konkurznej podstaty zo dňa
13.2.2008. Vzhľadom na lehotu pre podanie návrhu na vylúčenie veci z konkurznej podstaty, nie je už
možné petit žaloby meniť, rovnako nie je možné meniť ani zápis rozšírenej konkurznej podstaty.

23. Z horeuvedených dôvodov súd dospel k záveru, že vzhľadom na obsah rozšírenia konkurznej
podstaty a petitu žaloby na vylúčenie veci z konkurznej podstaty, nie je možné žalobe vyhovieť, a preto
žalobu zamietol.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.s.p., v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru úspechu. Žalovaný bol v konaní úspešný, preto mu priznal náhradu
trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

25. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 Civilného sporového poriadku
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno podľa § 365 C.s.p. odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.