HUBERTUS Wild s.r.o. Rožňava

Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 31CbR/30/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110224972 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110224972.3 Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti HUBERTUS Wild s.r.o. Rožňava, Akademika Hronca 9, Rožňava 048 01, IČO: 31 732 640, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8317/V takto r o z h o d o l : Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť HUBERTUS Wild s.r.o. Rožňava, Akademika Hronca 9, Rožňava 048 01, IČO: 31 732 640, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8317/V a to ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Tunajší súd začal uznesením č.k. 31CbR/30/2011-5 zo dňa 30. júna 2011 konanie o zrušení obchodnej spoločnosti HUBERTUS WILD s.r.o. Rožňava, Akademika Hronca 9, Rožňava 048 01, IČO: 31 732 640, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8317/V, a to na základe podnetu registrového súdu. Registrový súd podal podnet na základe žiadosti Slovenskej konsolidačnej, a.s., ktorá pri kontrole údajov zistila, že predmetná spoločnosť si nesplnila povinnosť zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodný zákonník), a to z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nezaložila do zbierky listín od roku 2004 žiadne účtovné závierky. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka zisťoval obchodný majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti a zistil nasledovný skutkový stav: Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 20.09.2011 tunajší súd zistil, že obchodná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla. Z oznámenia katastrálneho portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR) predloženého tunajšiemu súdu dňa 7.9.2011 bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Z oznámenia Daňového úradu Rožňava predloženého tunajšiemu súdu dňa 26.09.2011 bolo tunajším súdom zistené, že spoločnosť nemá na daniach spravovaných predmetným daňovým úradom daňové preplatky. Z oznámenia Colného riaditeľstva SR zo dňa 21.09.2011 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá pohľadávky voči colnej správe. Z potvrdenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín zo dňa 08.09.2011 vyplýva, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín žiadne účtovné závierky. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 9.9.2011 tunajší súd zistil, že spoločnosť nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ predmetov priemyselných práv. Podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodných zákonník) súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 3, f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3. V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, registrový súd rozhoduje uznesením. Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený. Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je možné, výzvou zo dňa 30. júna 2011, č.k. 31CbR/30/2011-15 tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby odstránila dôvod pre ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné. Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v obchodnom registri. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I bolo zistené že spoločnosť HUBERTUS WILD s.r.o., má ako svoje sídlo zapísanú adresu Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava. Predmetná výzva teda bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v obchodnom registri, odkiaľ sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy“. Spoločnosť na predmetnú výzvu nereagovala a neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti. V zmysle ust. § 48 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok, ďalej len „O. s. p.“ ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie. Následne po vykonanej lustrácii majetku obchodnej spoločnosti, po ktorej vykonaní mal súd za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora bez zbytočného odkladu zabezpečil zverejnenie oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky ( ďalej len Obchodný vestník ). Predmetný oznam vyhotovený dňa 7.11.2011, bol následne tunajším súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č.242/2011 zo dňa 19.12.2011. Podľa ust. § 68 ods. 8 súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušené obchodnej spoločnosti bez likvidácie, rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez likvidácie ( ďalej len inštrukcia č. 25/2009 ), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti alebo družstva podľa ust. § 68 ods .6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej podobe v aplikácii Súdny manažment. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura. Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti HUBERTUS WILD s.r.o. Rožňava, Akademika Hronca 9, Rožňava 048 01, IČO: 31 732 640, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8317/V v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).