Tatex s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/4074/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218208629
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218208629.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Obchodné domy PRIOR STRED, akciová
spoločnosť, so sídlom v Zvolene, Námestie SNP 2497, IČO: 31 562 817 proti povinnému: Tatex
spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, so sídlom vo Veľkých Kapušanoch, Z. Fábryho 20, IČO:
31 732 674 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 18,70 € s príslušenstvom a trov
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 24.11.1999 domáhal u pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Jána Borovského vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 18,70 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a
vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, spis. zn. 1Rob/588/99-7 zo dňa 05.03.1999.
Súdny exekútor dňa 16.12.1999 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 009754 * zo dňa 28.12.1999.
Dňa 10.08.2018 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania
exekúciu súd zastaví ak: a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci, ktoré sú z
exekúcie podľa § 114 a 115 vylúčené, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec,
na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať, h) to ustanovuje tento zákon.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného
konania exekúciu súd zastaví ak exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.
Lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č. 10309/V súd zistil,
že povinný Tatex spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, so sídlom vo Veľkých Kapušanoch,
Z. Fábryho 20, IČO: 31 732 674 bol dňa 23.05.2018 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.



Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
Za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle ust. § 61 C. s. p. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc
na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že označený povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, pretože došlo k jeho výmazu z Obchodného registra a zániku bez právneho nástupcu.
Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania
trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania
náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré
trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať
dôvod zastavenia exekúcie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 43,66 €.
Z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že trovy exekúcie znáša výlučne povinný.
Oprávnenému môže súd, v danom prípade, uložiť povinnosť nahradiť priznané trovy exekúcie len za
predpokladu, že mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie a zároveň súd
posudzuje, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku.
Bez ohľadu na dôvod zastavenia exekúcie je súd toho názoru, že oprávnený pri náležitej opatrnosti
nemohol predvídať dôvod zastavenia, a teda, že povinný v priebehu exekučného konania bude ex offo
vymazaný bez právneho nástupcu. Oprávnený okrem toho nemohol predvídať ani to, že sa súdnemu
exekútorovi nepodarí vymôcť jeho pohľadávku v tak dlhom časovom horizonte (návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný dňa 24.11.1999 a návrh na zastavenie exekúcie bol súdnym exekútorom podaný
dňa 10.08.2018), preto mu súd nemohol uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie.
Okrem toho súd vychádzal z ust. § 257 C. s. p., podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
Preto súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
Súd tiež považuje za potrebné oznámiť účastníkom konania, že pôvodnému súdnemu exekútorovi,
ktorému bolo udelené poverenie, JUDr. Jánovi Borovskému zanikol exekútorský úrad dňa 08.06.2011.
Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Lenka Borovská.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,



b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)