NAMAT PLUS, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5697/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111231152
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111231152.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: NAMAT PLUS, s.r.o., Slnečná
33, 040 01 Košice, IČO: 31 732 810, zast. JUDr. Ivan Vanko, advokát, Floriánska 19, 040 01 Košice,
proti povinnému: LOGOS Košice s.r.o., Komenského č. 25, 040 01 Košice, IČO: 31 709 761, o
vymoženie 16.093,79 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Molnár,
Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1080/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Peter Molnár, Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 105,98 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
04.11.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 073606* vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 09.12.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Peter Molnár.

2. Dňa 13.04.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z Obchodného registra. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 02.07.2014 zrušený
rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) zák.
č. 513/1991 Zb. z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 07.08.2014
vymazaný z Obchodného registra. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd
má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný.

3. V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) EP.

4. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.



7. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

8. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

10. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

14. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

15. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba") uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

16. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

17. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.

18. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.................................................................3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 12x ..............................................................39,84 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...............................................................3,32 Eur
d) doručenie exekučného príkazu 12x ..........................................................................39,84 Eur
i) každé zisťovanie účtu povinného 2x ...........................................................................3,32 Eur



j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x ........................................................13,28 Eur
Spolu: 102,92 Eur

2.) Podľa § 22 cit. vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ...........................................................................................................50,80 Eur
b) žiadosť o súčinnosť DÚ ......................................................................................1,50 Eur
c) pracovná cesta ....................................................................................................2,70 Eur
d) poplatok SCB .....................................................................................................0,12 Eur
e) odblokovanie 11x ...............................................................................................3,63 Eur
Spolu: 58,75 Eur

Celkové trovy exekúcie s DPH.........................................................................194,00 Eur.

19. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 1080/2011, súd
priznal súdnemu exekútorovi iba raz odmenu za úkony „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ a
„doručenie exekučného príkazu“. Pri rozhodovaní súd vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia
§ 15 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého sa paušálnou odmenou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Z citovaného ustanovenia jasne vyplýva, že súdnemu
exekútorovi patrí odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie iba raz.
Zákonodarca nemal na mysli „každé“ doručenie príkazu na začatie exekúcie a „každé“ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“, „každé“ doručenie exekučného príkazu a „každé“ doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, ako to jednoznačne vyplýva z písmena g), h), i), j), kedy súdnemu
exekútorovi patrí odmena za každé zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu a akékoľvek každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

20. Súd priznal exekútorovi celkovú paušálnu odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej
vyhlášky vo výške 33,20 Eur (za 10 úkonov, 10x 3,32 Eur, a to 1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
1x doručenie exekučného príkazu, 2x zisťovanie účtu povinného, 4x každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného).

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 50,80 Eur, v akej
si ju uplatňoval vo vyúčtovaní trov exekúcie (1x žiadosť o súčinnosť DÚ - 1,40 Eur, 2x upovedomenie
o začatí exekúcie - 3,20 Eur, 16x príkaz na začatie exekúcie - 17,60 Eur, 11x exekučný príkaz - 21,35
Eur, 2x upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie - 3,- Eur, 1x podnet na zastavenie exekučného
konania - 1,55 Eur, 1x zaslanie spisu - 2,70 Eur), nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o
doručovaní prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

22. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov - odblokovanie banky, súd náhradu výdavkov exekútorovi
nepriznal, nakoľko z exekučnom spise nebolo preukázané vynaloženie týchto výdavkov.

23. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 2,70 Eur, nakoľko v exekučnom
spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovných ciest (počet km: 10, počet ex. konaní: 1, priemerná
spotreba 5,1 litrov na 100 km, amortizácia 0,18 Eur, účel: zisťovanie majetku povinného).

24. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 105,98 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výške 33,20 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 55,12 Eur (poštovné -
50,80 Eur, žiadosť o súčinnosť - 1,50 Eur, pracovná cesta - 2,70 Eur, poplatok SCB - 0,12 Eur) a z 20 %
DPH vo výške 17,66 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.



25. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.(§ 365 ods. 3 C. s. p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.