SATIMON, s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4CbR/24/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111227106
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8111227106.2

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci obchodnej spoločnosti SATIMON, s.r.o., so sídlom Kukorelliho 46,
085 01 Bardejov, IČO: 31 732 852, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro
vložke č. 3258/P, o zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bez likvidácie obchodnú spoločnosť SATIMON, s.r.o., so sídlom Kukorelliho 46, 085 01
Bardejov, IČO: 31 732 852, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro vložke
č. 3258/P, dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 3Exre/53/2010 zo dňa 7.7.2011 Okresný súd Prešov na základe podnetu spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., preverením si oznámených skutočností, začal ex offo konanie o zrušení
obchodnej spoločnosti SATIMON, s.r.o., so sídlom Kukorelliho 46, 085 01 Prešov, IČO: 31 732 852,
zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro vložke č. 3258/P. Dôvodom na
začatie konania o zrušení spoločnosti bola skutočnosť, že spoločnosť nevykonala premenu menovitých
hodnôt vkladov do imania a základného imania zo slovenskej meny na euro a neupravila výšku
základného imania na minimálnu výšku stanovenú zákonom.

Skutkový stav súd zisťoval z registrového spisu obchodnej spoločnosti, zo zbierky listín a ďalším
spisovým materiálom. Spoločnosť vznikla zápisom do obchodného registra dňa 30.8.1996. Podľa výpisu
z obchodného registra má spoločnosť základné imanie vo výške 100 000 Sk. Spoločníkmi a zároveň aj
konateľmi spoločnosti sú Andrej Daňko s vkladom 33 000 Sk splateným v celom rozsahu, Ing. Gabriel
Grund s vkladom 34 000 Sk splateným v celom rozsahu a Peter Špronc s vkladom 33 000 Sk splateným
v celom rozsahu.

Na výzvu súdu na preukázanie stavu obchodného majetku spoločnosti zo dňa 9.11.2011 reagoval
konateľ spoločnosti Andrej Daňko, ktorý predložil oznámenie, že zo spoločnosti SATIMON, s.r.o. vystúpil
10.12.1996. Výzva súdu adresovaná ostatným konateľom spoločnosti a spoločnosti nebola prevzatá v
odbernej lehote. Na základe údajov z Geodetického a kartografického ústavu Bratislava bolo zistené,
že spoločnosť nemá vlastnícke vzťahy na území Slovenskej republiky. Na základe súčinnosti s OR PZ
v Bardejove bolo zistené, že spoločnosť nevlastní žiadne motorové vozidlo.

Lustráciou v zbierke listín súd zistil, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín, v zmysle
zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov a Obchodného
zákonníka, predpísané listiny.



Okresný súd Prešov oznámil začatie konania o zrušení obchodnej spoločnosti SATIMON, s.r.o. bez
likvidácie v obchodnom vestníku, ktoré bolo publikované dňa 11.4.2012.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť
porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené viaceré dôvody na zrušenie obchodnej spoločnosti
SATIMON, s.r.o., súdom. Základné imanie spoločnosti nedosahuje zákonom stanovenú minimálnu výšku
a spoločnosť si opakovane neplní povinnosť ukladať do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku,
preto súd rozhodol o jej zrušení podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. c) a f) Obchodného zákonníka.

Keďže súd má preukázanú nemajetnosť obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka tým, že obchodná spoločnosť neuložila do zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe individuálnu účtovnú závierku, a teda má za to, že obchodná spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.